Решение № 2А-1657/2020 2А-196/2021 2А-196/2021(2А-1657/2020;)~М-1648/2020 М-1648/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-1657/2020

№ 2а-196/2021

УИД 42RS0015-01-2020-003369-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н.,

при секретаре Зайнутдиновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка – ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Кемеровской области – ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка с требованиями о признании незаконным, и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 30.06.2020 года по исполнительному производству ...-СВ, в связи с исполнением обязательств по указанному исполнительному производству.

В последствие свои требования уточнили и просят суд:

- признать незаконным бездействие административных ответчиков по своевременному исполнению решения Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 03.09.2015г. в рамках исполнительного производства № ... от 01.04.2019г.;

- обязать административных ответчиков совершить действия в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Заявленные требования мотивируют тем, что 03.03.2016 года Заводским районным судом г. Новокузнецка по гражданскому делу ... было вынесено решение о взыскании солидарно с ФИО2 и Александровна ВВ задолженности по кредитному договору ... от 11.07.2014 в сумме ... копеек, процентов в сумме ... копеек. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии Фе ... от 03.03.2015, а также выдан исполнительный лист серии ФС... от 03.03.2015.

13.04.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области было возбуждено исполнительное производство ..., а также ...

01.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства .... По состоянию на 01.04.2019 задолженность по сводному исполнительному производству составила ... рубль ... копеек. Сумма, взысканная по исполнительному производству ... рубля ... копеек.

03.01.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу КНА было вынесено Постановление об объединении исполнительного производства ...-ИП, а также ...-ИП в одно сводное исполнительное производство и присвоении ему ...-СВ.

01.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП. По состоянию на 01.04.2019 задолженность по сводному исполнительному производству составила ... рублей ... копеек. Сумма, взысканная по исполнительному производству, ... рубля ... копеек.

30.06.2020 года начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Малей ТС было вынесено Постановление об отмене окончания исполнительного производства ...-ИП, поскольку по состоянию на 30.06.2020 задолженность по сводному исполнительному производству составила ... рубль ... копеек.

30.06.2020 года начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Малей ТС было вынесено Постановление об отмене окончания исполнительного производства ...-ИП, поскольку по состоянию на 30.06.2020 задолженность по сводному исполнительному производству составила ... рублей ... копеек.

21.08.2020 года взыскателем была выдана справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП за период с 30.06.2016 по 19.03.2019. Согласно указанной справке взыскано с должника: ... рублей 03 копеек, перечислено взыскателю ... рубля ... копейка, перечислено как исполнительный сбор ... рублей ... копейки. Однако, при проверки внесенных в справку платежей общая сумма взысканных средств составляет ... рубля ... копеек.

21.08.2020 года административным истцам была выдана справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП за период с 30.06.2016 по 19.03.2019. Согласно указанной справке взыскано с должника: ... рублей ... копеек, перечислено взыскателю ... рублей ... копейка. Однако, при проверки внесенных в справку платежей общая сумма взысканных средств составляет ... рубля ... копейка.

Таким образом, общая сумма взысканных денежных средств по исполнительному производству ...-ИП, ...-ИП за период с 30.06.2016 по 19.03.2019 составила ... рублей ... копеек (... + ...).

Соответственно сумма задолженности, взысканная по решению суда размере ... рубля ... копеек, подлежала уменьшению на сумму ... рубля ... копеек. В результате задолженность по решению суда по состоянию на 20.03.2019 отсутствовала.

Однако никаких расчетов административные ответчики не предоставляли.

Взыскателем по состоянию на 01.07.2020 (после перечисления суммы в размере ... рублей ... копеек) была выставлена задолженность в размере ... рубль ... копеек, ... рублей ... копейки проценты, итого ... рубля ... копеек.

Также административными ответчиками сумма долга не была проверена.

За период с 01 июля 2020 года по 27 января 2021 года (включительно) ими была оплачена сумма в размере ... ... копейки, в том числе:

июль 2020 года - ... ... копеек;

ноябрь 2020 года - ... рублей ... копейки;

декабрь 2020 года - ... рубля ... копейка;

январь 2021 - ... рубль ... копеек;

Итого за период с 30 июня 2016 года по 27 января 2021 года административными истцами оплачена сумма в размере ... копейки.

Таким образом, по решению суда взыскана сумма в размере ... рубля ... копеек, проценты в сумме ... рубль ... копеек. Однако, основания для взыскания суммы процентов в размере ... рублей ... копеек, начисленных по решению суда, истцам не предоставлены. Полагают, что сумма в размере ... рублей ... копеек была излишне взыскана, в связи с чем подлежала возврату. В составе указанной суммы взыскан исполнительный сбор незаконно, без направления в их адрес постановления о взыскании.

На основании вышеизложенного, полагают, что судебными приставами - исполнителями не были произведены расчеты по определению размера задолженности, расчеты процентов по решению суда перед взыскателем, в связи с чем и незаконно удержаны суммы в счет погашения задолженности.

Полагают, что судебным приставом-исполнителем не выполнены необходимые действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не осуществлён должный контроль за ходом исполнительного производства.

Считают, что в данном случае имел место быть длящийся характер бездействия стороны СПИ (несвоевременное исполнение судебного решения). С момента возобновления ИП и принятия СПИ исполнительного производства к исполнению с 01.07.2020 не произведен расчет размера задолженности, не произведен возврат денежных средств.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем требования закона не были выполнены. При обращении взыскания на денежные средства и перечислении денежных средств судебный пристав - исполнитель руководствовался лишь решением Банка - взыскателя, возвратившим в подразделение судебных приставов исполнительный лист о взыскании процентов.

Отсутствие расчета задолженности и процентов свидетельствует о взыскании с истцов денежных средств, в размере большем, чем размер требований по исполнительному документу. Вместе с тем с учетом произведенного ими расчета, разница, подлежащая возврату в рамках исполнительного производства, до настоящего времени не определена. В то же время представляется, что эти меры составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов должника по исполнительному производству.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что административный ответчик в рассматриваемом случае ограничился лишь направлением запроса о предоставлении расчета задолженности в банк. Расчет задолженности в материалах исполнительного производства отсутствует.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя по не совершению указанных действий не соответствуют целям и задачам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушают право административных истцов на своевременное исполнение решения Заводского районного суда в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Административные ответчики не приняли всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству; в материалах исполнительных производств отсутствуют документы, которые бы подтверждали совершение судебным приставом-исполнителем всего комплекса эффективных исполнительных действий, направленных на исполнение решений суда о взыскании задолженности, подобное не соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и обоснованно свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии.

В судебное заседание административные истцы, а также их представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании административный истец ФИО1 первоначальные исковые требования не поддерживал, настаивал на уточненных административных исковых требованиях, пояснил, что не понимает, за что приставы взыскивают с него деньги, его никто не уведомил о возобновлении исполнительного производства после его окончания в 2019г., в январе 2021 года он совместно с супругой ФИО2 самостоятельно оплатили напрямую в Банк ВТБ всю сумму задолженности.

Ранее в судебном заседании административный истец ФИО2 первоначальные исковые требования не поддерживала, настаивала на уточненных административных исковых требованиях. Пояснила, что ей нужна сумма расчета задолженности от приставов, поскольку считает, что ничего банку не должна. Чтобы задолженность не увеличивалась, они с мужем ФИО1 в январе 2021 года самостоятельно оплатили напрямую в Банк ВТБ всю сумму задолженности, в связи с чем исполнительное производство было окончено.

Ранее в судебном заседании представитель административных истцов - адвокат – Андреева О.В., действующая на основании ордера ... от 09.02.2021 года, уточненные административные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в административном иске.

В судебное заседание представитель административного ответчика ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка – ФИО4 (л.д. 17) не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, ранее ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что расчет задолженности по процентам составляется судебным приставом на основании расчета, представленного Банком – взыскателем, который на момент рассмотрения настоящего дела в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка не представлен. Кроме того, истцы самостоятельно оплатили всю задолженность взыскателю, в связи с чем Банк ВТБ - взыскатель направил в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка заявление о полном погашении задолженности и исполнительное производство было окончено.

Представитель административного ответчика УФССП по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах соей не явки суду не сообщил, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Возражения мотивирует тем, что 12.04.2016 в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка поступили исполнительные документы ФС ... от 03.03.2016г, ФС ... от 03.03.2016г, выданный Заводским районным судом города Новокузнецка, дата вступления в законную силу 12.10.2015г о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере ...... с ФИО2, .... и ФИО1, ...., в пользу ..., присвоены номера ... от ..., ... от 13.04.2016г.

При возбуждении исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по взыскателю, присвоен ...-СВ.

Одновременно с вынесением постановления о возбуждении, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы.

В период с 17.06.2016г по 21.03.2019г на депозитный счет МОСП по Заводскому району г. Новокузнецка поступили ДС в размере ... руб. в рамках двух исполнительных производств.

01.04.2019 исполнительные производства ... от ....2016, ... от 13.04.2016г. окончены в соответствии со ст. 47 ФЗ ....

17.02.2020 в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка поступило заявление от взыскателя об отмене окончания, т.к. сумма, указанная к взысканию, рассчитана на момент подачи заявления, однако в самом исполнительном документе дано разъяснение о том, что начисление процентов заканчивается на дату фактического погашения. Таким образом, данный исполнительный документ подразумевает расчет задолженности.

Старшим судебным приставом рассмотрено заявление об отмене окончания по исполнительным производствам ... от 13.04.2016, ... от 13.04.2016г., присвоены номера ...-ИП, ...-ИП. Кроме того, вместе с заявлениями об отмене постановления об окончании исполнительного производства взыскателем подано определение о замене взыскателя с ...

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны от 14.07.2020г.

Далее, исходя из разъяснения исполнительных документов, отмена постановления об окончании исполнительного производства является правомерной, а исполнительное производство подлежит окончанию в случае гашения основного долга и всех процентов на дату фактического окончания.

14.07.2020 должник ФИО1 ознакомлен с постановлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В ... по требованию административного истца запрошен расчет задолженности по взысканию процентов до фактического исполнения требований в размере ...% от суммы задолженности от 11.07.2015г.. В период с ... на депозитный счет в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка поступили денежные средства в размере ... рублей.

22.01.2021 должники самостоятельно обратились к взыскателю, о предоставлении им справки об остатке задолженности, тем самым согласившись с остатком долга который составил ... рублей.

Оплатив задолженность в ..., административные истцы предоставили документы об отсутствии задолженности по исполнительному документу.

Исполнительский сбор вынесен судебным приставом-исполнителем правомерно, т. к. должник надлежащим образом уведомлен в соответствии со ст. 30, ст. 112 ФЗ — 229 «Об исполнительном производстве».

Постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство, по ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения не предоставляется.

По постановлению о взыскании исполнительского сбора производилось удержание в рамках исполнительного производства по основному долгу.

Так же просит обратить внимание, что должник уведомлен надлежащим образом 14.07.2020 года о возобновлении исполнительного производства и пропустил срок для обжалования постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства на основании предусмотренном ст. 219 п. 3 КАС РФ.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актами, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания оспариваемых решений и действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 13.04.2016 года в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка КЕП на основании исполнительного листа ФС ..., выданного Заводским районным судом г. Новокузнецка от 12.10.2015 года по делу ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в сумме ... рублей, взыскатель - ...» в г. Новокузнецке (л.д. 20-22,23,24).

03.01.2019 года СПИ ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка КНА вынесено постановление об объединении ИП в сводное, согласно которому в одно производство объединено ИП ...-ИП от 13.04.2016 года, ...-ИП от 13.04.2016 года, и ему присвоен номер ...-ИП.

01.04.2019 года СПИ ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГАВ вынесено постановление об окончании ИП, в котором установлено, что сумма, взысканная по ИП, составляет ... рублей (л.д. 25).

17.02.2020 года ... направил в адрес ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка заявление об уточнении суммы задолженности по исполнительного документу, из которого следует, что на исполнении СПИ находился исполнительный лист от 03.03.2016 года, выданный Заводским районным судом г. Новокузнецка о взыскании с ФИО2 в пользу ...» задолженности по кредитному договору ... в сумме ... руб., а также проценты за пользование кредитом, исходя из ставки ...% годовых, начиная с 11.07.2015 года по дату фактического погашения основного долга по кредиту. Заводским районным судом г. Новокузнецка 04.10.2018 года по делу вынесено определение о процессуальном правопреемстве в пользу ... ...). По состоянию на 14.02.2020 года по указанному кредитному договору у заемщика существует задолженность в размере ... рублей, просит отменить постановление об окончании исполнительного производства и довзыскать остаток задолженности по кредиту (л.д. 27).

30.06.2020 года СПИ ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Малей Т.С. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, поскольку установлено, что по состоянию на 30.06.2020 года задолженность по сводному ИП составляет ... рублей, в т.ч. основной долг), остаток неосновного долга ... рублей (л.д.28).

13.10.2020 года СПИ ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка КЕП вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником (л.л. 29).

Вместе с материалами исполнительного производства предоставлена справка по состоянию на 27.01.2021 года о движении денежных средств по депозитному счету по ИП ...-СВ, согласно которой с 22.12.2016 года и по 19.03.2019 года удержано и перечислено на счет взыскателя ... рубля, а после возобновления исполнительного производства за период с 18.08.2020г. по 25.12.2020г. с административных истцов забыло списано ... рубля (л.д. 30-41).

18.02.2021 года СПИ ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка вынесено постановление об окончании ИП ...-ИП в отношении ФИО2, сумма взысканная по ИП в пользу ... составила ... рублей, что подтверждается платежными документами, исполнительный лист ... от 03.03.2016 года выданный Заводским районным судом г. Новокузнецка приобщен к материалам ИП.

29.01.2021 вынесено постановление СПИ ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка об окончании ИП ...-ИП в отношении ФИО1.

Рассматривая заявленные административные исковые требования, суд руководствуется положениями ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований истца.

При этом исходит из того, что установленные по делу обстоятельства опровергают утверждения административных истцов о признании незаконными бездействий административных ответчиков по своевременному исполнению решения Заводского районного суда г. Новокузнецка от 03.09.2015 года в рамках исполнительного производства ...-ИП от 01.04.2019 года, которые нарушают их права и законные интересы, напротив, из материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем своевременно совершались исполнительные действия в отношении должников по принудительному исполнению решения суда по истечении установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, которые в целом отвечают требованиям эффективности, объективно направлены на достижение целей и задач исполнительного производства; само по себе то, что требования исполнительного документа не исполнены, об обратном не свидетельствует; в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью, суд своим решением не вправе обязать его совершить те или иные конкретные действия, которые, по мнению взыскателя, представляются ей правильными.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно чч. 1, 5 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание то обстоятельство, что административными истцами не конкретизированы, какие именно меры принудительного исполнения не применены судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, но могли быть им применены и принести положительный результат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от 01.04.2019г. оно административными ответчиками не обжаловалось и не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Доводы административных истцов, изложенные в административном иске, фактически сводятся к длительному неисполнению решения суда, вместе с тем сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя; приставом совершались в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимаются меры к исполнению, о чем представлены доказательства.

Не представление расчета задолженности судебным приставом-исполнителем по решению суда, в том числе по процентам для разрешения настоящего дела значения не имеет, поскольку административные истцы признали указанный взыскателем ПАО «ВТБ-Банк» размер задолженности по исполнительному документу и самостоятельно его оплатили в Банк.

Судом отмечается, что требования истцов об обязании административных ответчиков совершить действия в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного документа, истцами не мотивировано, исполнительное производство в отношении ФИО2 и ФИО1 окончено фактическим исполнением на основании постановлений от 18.02.2012г. и 29.01.2021г. соответственно, сведений об оспаривании указанных постановлений суду не представлено. При этом административным истцом ФИО2 19.01.2021г. и 20.01.2021г. добровольно оплачена на счет взыскателя ... сумма в размере ... рублей и ... рублей соответственно, а всего ... рублей, в связи с чем, взыскателем ... в адрес ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка было направлено заявление о том, что долг по исполнительному документу ФС ... от 03.03.2016г. по делу ... погашен в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административных истцов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка – ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 31.03.2021 года.

Судья Чмыхова Т.Н.