Решение № 2-4482/2024 2-4482/2024~М-568/2024 М-568/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-4482/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.

при секретаре Скарюкиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о понуждении к прекращению нарушений по содержанию домашнего животного, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просят обязать ответчика не допускать выгул домашнего животного (кошки) под окнами квартиры истцов, а также взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Квадратный метр», ГУ МЧС России по Калужской области.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в силу положений ст. 117,118 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц ООО «Квадратный метр», ГУ МЧС России по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлены документы по запросу суда, письменный отзыв.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, технический паспорт на домовладение № по <адрес>, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (доля в праве ?) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права.

В судебном заседании истцы пояснили, что соседка через окно принадлежащей ей квартиры выпускает домашнее животное (кошку), которая справляет животные потребности на крыше, примыкающей к фасаду <адрес>, крыше пожарно-спасательной части № ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Калужской области. Квартира истцов расположена над крышей пожарно-спасательной части № ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Калужской области.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обращался в УМВД России по г.Калуге по вопросу нарушения ответчиком порядка содержания домашних животных.

В возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 1.1 Закона Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» отказано в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что усматривается из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец ФИО4 по вопросу нарушения ответчиком порядка содержания домашних животных обращался в Прокуратуру г.Калуги, Управление Роспотребнадзора по Калужской области, Государственную жилищную инспекцию Калужской области, в соответствии с ответами которых разъяснено о необходимости обращаться в суд.

Согласно письму Главного управления МЧС России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № обращение ФИО1, поступившее из Государственной жилищной инспекции Калужской области о наличии мусора на кровле пожарного депо под окнами <адрес> по адресу: <адрес> рассмотрено. Работы по уборке кровли пожарного депо проведены (л.д.14).

Как следует из ответа ООО «Квадратный метр» данная управляющая компания осуществляет управление многократным домом № по <адрес>, на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из визуального осмотра, проведенного ООО «Квадратный метр» местом выгула кошки, является примыкающая к фасаду многоквартирного жилого <адрес>, крыша пожарно-спасательной части №. Вышеуказанная крыша не является конструктивным элементом многоквартирного жилого №, общим имуществом собственников многоквартирного жилого № и как следствие, не находится в зоне ответственности ООО «Квадратный метр».

Разрешая дело, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Статьей 10 и частью 3 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные. Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

При выгуле домашнего животного необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках (п. 1 ч. 5 ст. 13 ФЗ № 498-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 498-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае отказа от права собственности на животное или невозможности его дальнейшего содержания владелец животного обязан передать его новому владельцу или в приют для животных, которые могут обеспечить условия содержания такого животного.

В соответствии со статьей 21 за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п.15.1 Правил благоустройства территорий муниципального образования "Город Калуга", утв. решение Городской Думы г. Калуги от 29.06.2022 N 149 (далее-Правила) содержание домашних животных осуществляется в соответствии с правилами и нормами, установленными федеральным законодательством, законодательством Калужской области и правовыми актами города Калуги.

Согласно п.п.15.2.-15.5 вышеназванных Правил выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц (в том числе с использованием поводка, намордника, ошейника, переносной сумки и т.п.). Выгул домашних животных на территории города разрешен во всех местах, за исключением придомовой территории многоквартирных жилых домов, детских и спортивных площадок, территории кладбищ, образовательных, медицинских, религиозных, научных, спортивных, культурных организаций, парков, скверов, пляжей, особо охраняемых природных территорий, территорий научных объектов и объектов культурного наследия. Домашние животные не должны находиться в местах и на территории общего пользования без владельца либо лица, его заменяющего. Лицо, осуществляющее выгул домашних животных, обязано не допускать в местах и на территории общего пользования повреждение и уничтожение объектов благоустройства, зеленых насаждений.

Места и территории общего пользования запрещается загрязнять экскрементами при содержании домашних животных, при загрязнении мест и территорий общего пользования экскрементами владелец домашних животных обязан незамедлительно убрать экскременты (п. 15.6. Правил).

Пунктом 16.1 Правил лица, виновные в нарушении настоящих Правил, привлекаются к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт нарушения ответчиком п.15.6 Правил благоустройства территорий муниципального образования "Город Калуга", утв. решение Городской Думы г. Калуги от 29.06.2022 N 149 нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами, в том числе, фотоматериалом. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, уставленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обязании ответчика не допускать выгул домашнего животного –кошки в нарушение п. 15.6 Правил благоустройства территорий муниципального образования "Город Калуга", утв.Решением Городской Думы г. Калуги от 29.06.2022 N 149.

Также суд взыскивает с ответчика ФИО3, допустившей нарушение прав на охрану здоровья и благоприятную среду проживания ФИО2 в пользу последней, заявленную компенсацию морального вреда, которую суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема перенесенных нравственных страданий, возраст и состояние здоровья истца, требований разумности и соразмерности, определяет в размере 5 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № не допускать выгул домашнего животного (кошки) в нарушение п. 15.6 Правил благоустройства территорий муниципального образования "Город Калуга", утв.Решением Городской Думы г. Калуги от ДД.ММ.ГГГГ N 149.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО2, паспорт № компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А.Самоукина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ