Апелляционное определение № 33А-11218/2025 33А-722/2026 от 20 января 2026 г.

Судья Ясинская О.О. Дело № 33а-722/2026 (№2а-2293/2025)

УИД 25RS0002-01-2025-003323-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горпенюк О.А.,

судей Третьяковой Д.К., Фёдоровой О.А.,

при секретаре Бабицкой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения представителя административного ответчика Управления муниципальной собственности г. Владивостока ФИО13, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока) о признании незаконным решения УМС г. Владивостока № № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 В обоснование иска административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес>. Решением УМС г. Владивостока № № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится во второй зоне округа горно-санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока. Кроме того, месторасположение образуемого земельного участка совпадает с местоположением ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в общую долевую собственность для граждан, имеющим трех и более детей. Полагает, что бесспорных доказательств того, что образуемый земельный участок полностью находится в границах зоны с особыми условиями использования территории, либо совпадает с иными земельными участками, стоящими на кадастровом учете, не предоставлено административным ответчиком. Кроме того, ссылка административного ответчика на несоответствие представленной схемы, приложенной к заявлению пункту 4, 6 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) неосновательно, так как указанные требования предъявляются при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в форме электронного документа.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Представитель административного истца ФИО10 в судебном заедании суда первой инстанции поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель УМС г. Владивостока ФИО11 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам письменного отзыва.

Административный истец, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании суда первой участия не принимали.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указано, что судом при вынесении решения не учтено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050058:528, ранее предоставленный в общую долевую собственность для ИЖС гражданам, имеющим трех и более детей в соответствии с Законом Приморского края от 08.11.2011 № 837-КЗ снят с кадастрового учета. ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, желание обладать данным участком на праве собственности за 11 лет не выразили. Полагает, что при снятии земельного участка с кадастрового учета, он вновь попадает в распоряжение УМС г. Владивостока, которое вправе распорядиться им в соответствии с его видом разрешенного использования. Доказательств того, что земельный участок не свободен, административным ответчиком не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Администрации г. Владивостока ФИО12 указала, что решение является законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Представитель административного ответчика ФИО13 в судебном заседании суда первой инстанции полагала решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец, заинтересованные лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов на основании п.2 ст. 39.6 ЗК РФ (в аренду) для индивидуального жилищного строительства, расположение земельного участка: установлено относительно ориентира расположенного в районе <адрес>.

Решением, оформленным письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением муниципальной собственности г. Владивостока на основании пункта 8 статьи 39.18, пункта 14.1 статьи 39.16 3емельного кодекса РФ отказано в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов на основании п.2 ст. 39.6 ЗК РФ (в аренду) для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, поскольку земельный участок находится в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курортной зоны города Владивостока, установленные ограничения указанной зоны с особыми условиями использования территории не допускают использование земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (для индивидуального жилищного строительства). Кроме того, ранее испрашиваемый земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, был предоставлен в общую долевую собственность для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей в соответствии с Законом Приморского края от 08.11.2011 № 837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае», несмотря на снятие земельного участка с кадастрового учета, запись об участке в Едином государственном реестре недвижимости может быть восстановлена по заявлению его правообладателей.

Разрешая спор по существу, и, отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что расположение испрашиваемого земельного участка в границах второй зоны округа горно-санитарной охранной курортной зоны г. Владивостока не свидетельствует о недопустимости строительства жилого дома, и данное обстоятельство свидетельствует о незаконности принятого решения, однако не является основанием для принятия оспариваемого решения незаконным. При этом суд первой инстанции исходил из того, что границы испрашиваемого земельного участка совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №, который реализован в рамках исполнения законодательства Приморского края о бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям, а в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не установлен срок для подачи заявлений гражданами о государственной регистрации права общей долевой собственности, что исключает возможность удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Такие выводы суда первой инстанции судья судебная коллегия полагает правильными, поскольку они сделаны при надлежащей оценке представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 указанного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (п. п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ).

В силу пункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Округ санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов пунктом 15 части 1 статьи: 105 Земельного кодекса РФ отнесен к видам зон с особыми условиями использования территорий.

В силу пункта 1 статьи 107 Земельного кодекса РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 данной статьи.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 30 августа 2024 года № 1186 "Об утверждении Положения об округах санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов" в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны допускаются строительство жилых домов, организация и обустройство садовых земельных участков или огородных земельных участков и размещение модульных некапитальных средств размещения (глэмпинги, кемпинги) с централизованными системами водоснабжения и канализации.

Установление санитарно-защитных зон направлено непосредственно на создание условий для жизни и здоровья населения, предупреждение и устранение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, но не на ограничение его прав и законных интересов.

Действующее законодательство не содержит безусловного запрета на строительство во второй зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта объектов индивидуального жилищного строительства и садовых домов, а лишь предусматривает ограничения на такое строительство без использования централизованных систем водоснабжения и канализации, что свидетельствует о незаконности указанного в качестве основания к отказу в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка его расположение во второй зоне округа горно-санитарной охраны курортной зоны гор. Владивостока.

Вместе с тем, помимо указанного основания к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка административным ответчиком также указано, что на испрашиваемой ФИО1 территории расположен земельный участок, ранее был поставленный на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, который был предоставлен в общую долевую собственность для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей в соответствии с Законом Приморского края от 08.11.2011№ 837-КЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае".

Законом Приморского края от 08.11.2011№ 837-КЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае" определены случаи и порядок бесплатного предоставления в собственность земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Правомочиями по распоряжению данным имуществом наделен собственник (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Постановлением администрации г. Владивостока № № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации Закона Приморского края от 08.11.2011№ 837-КЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 бесплатно в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства» предоставлен в бесплатную долевую собственность указанный земельный участок площадью 1000 кв.м.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 344 м., по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1000 +/-11кв.м., снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные участки, поставленные в рамках реализации Закона Приморского края от 08.11.2011№ 837-КЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае" и снятые с учета в соответствии со ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», будут восстанавливаться в Едином государственном реестре недвижимости органом регистрации прав одновременно с подачей заявлений гражданами о государственной регистрации права собственности на такие земельные участки.

Доказательств того, что постановление администрации г. Владивостока № № от ДД.ММ.ГГГГ отменено либо признано недействительным материалы дела не содержат, следовательно, на момент рассмотрения настоящего дело судом первой инстанции, постановление являлось действующим.

В связи с изложенным, суд первой инстанции, установив, наличие действующего постановления администрации г. Владивостока № № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 бесплатно в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства», с учетом положений пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об обоснованности отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не установлен срок для подачи заявлений гражданами о государственной регистрации права общей долевой собственности.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что снятие земельного участка с кадастрового учета не свидетельствует ни об отказе от права собственности, ни о прекращении права собственности иным способом, предусмотренным положениям статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку материалы дела не содержат доказательств прекращения действия постановления администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие спорного земельного участка с кадастрового учета само по себе не свидетельствует об отмене решения органа местного самоуправления о предоставлении спорного земельного участка в общую долевую собственность граждан.

Вместе с тем, отказом в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка права административного истца не нарушены, ФИО1 не лишен возможности реализовать предоставленные ему в силу закона права, заявив о предварительном согласовании предоставления иного земельного участка.

Несогласие административного истца с выводами суда, основанными на правильно установленных обстоятельствах и собранных по делу доказательствах, не свидетельствует о наличии нарушений норм материального или процессуального права и не может служить основанием для отмены судебного решения.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи