Апелляционное определение № 33А-1417/2026 от 1 марта 2026 г.

72RS0025-01-2025-004200-38

Номер дела в суде первой инстанции 2а-4999/2025

Дело № 33а-1417/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

02 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Ревякина А.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 июня 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска ФИО4 к ФКУ «Военному комиссариату Тюменской области», военному комиссариату Калининского и Центрального АО г. Тюмень Тюменской области, призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный административные округа) о признании незаконным решения, обязании направить на дополнительное обследование, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени, военному комиссариату Калининского и Центрального административных округов г. Тюмень о признании незаконным решения от 10 апреля 2025 года, возложении обязанности направить на дополнительное обследование. Требования мотивированы тем, что рамках весеннего призыва 2025 года призывной комиссией г. Тюмени (Калининский и Центральный административные округа) принято решение о призыве ФИО4 на военную службу, оставленное без изменения решением призывной комиссии Тюменской области. С решением призывной комиссии Калининского и Центрального административный истец не согласен, указывает, что призывная комиссия состояла из 6 человек, что является нарушением. Полагает, что нарушена процедура проведения призывных мероприятий, медицинской комиссией жалобы на здоровье проигнорированы.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области».

Административный истец ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариата Калининского и Центрального АО г. Тюмени» ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения искового заявления.

Представители административных ответчиков призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный административные округа), ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец ФИО4 В апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 июня 2025 года отменить, указывая, что в ходе медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на состояние здоровья, которые указывают на признаки заболевания, препятствующего прохождению военной службы. Полагает, что врачи-специалисты, проводящие медицинское освидетельствование, не вправе самостоятельно устанавливать диагноз для вынесения заключения о категории годности гражданина к прохождению военной службы, обязаны направить гражданина на дополнительное обследование. Утверждает, что беспокоит боль в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, отдающая в левую ногу, боль в коленном суставе, онемение в левой ноге.

Административный истец ФИО4, представители административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», ФКУ «Военный комиссариат Калининского и Центрального АО г. Тюмени», призывной комиссии Калининского и Центрального АО г. Тюмени в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО4 состоит на учете в военном комиссариате Калининского и Центрального административных округов города Тюмени.

Решением призывной комиссии городского округа города Тюмени (Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени), оформленным протоколом № 8 от 10 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением призывной комиссии Тюменской области (протокол № 8 от 21 апреля 2025 года), ФИО4 признан годным к военной службе с присвоением категории годности к военной службе «Б», годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение призывной комиссии, которым ФИО4 признан годным к военной службе, соответствует требованиям закона, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться по следующим основаниям.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту также – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно статье 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 указанного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и воинской службе» предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу части 1 статьи 28 указанного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее также – Положение).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 названного Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 18 Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей - специалистов дается заключение о годности, к военной службе по тем же категориям, которые указаны в пункте 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В силу пункта 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья. Настоящий документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.

К статье 26 Расписания болезней относятся болезни периферической нервной системы. К пункту «г» относятся болезни периферической нервной системы при наличии объективных данных без нарушения функций.

К статье 34 Расписания болезней относятся болезни глаз и его вспомогательных органов.

В силу пункта «г» ст. 34 Расписания болезней, близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр позволяют принять призывной комиссии решение о годности к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно пункту «г» статьи 68 графы I Расписания болезней плоскостопие при наличии объективных данных без нарушения функций является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. К пункту «г» относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 10 апреля 2025 года ФИО4 предъявлял жалобы на боли в левом колене, онемение по наружной поверхности левой голени. С учетом жалоб врачи-специалисты пришли к выводу о наличии у ФИО4 заболевания «<.......> которое попадает под графу 1 статьи 26г Расписания болезней, что является основанием для установления категории годности «Б-4».

Согласно листу медицинского освидетельствования от 10 апреля 2025 года ФИО4 предъявлял жалобы на снижение зрения вдаль. С учетом жалоб врачи-специалисты пришли к выводу о наличии у ФИО4 заболевания <.......>, которое попадает под графу 1 статьи 34г Расписания болезней, что является основанием для установления категории годности «Б-3».

Согласно листу медицинского освидетельствования от 10 апреля 2025 года ФИО4 предъявлял жалобы на боли в стопах при длительной ходьбе, боли в левом коленном суставе. С учетом жалоб и диагноза «Двусторонние продольное плоскостопие второй степени без нарушений функций. Травматической патологии левого коленного сустава не выявлено», ФИО4 на основании статьи 68-г Расписания болезней установлена категория годности «Б-3».

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что медицинское освидетельствование ФИО4 проведено в соответствии с требованиями закона с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Учитывая, что представленные с апелляционной жалобой протокол обследования от 30 января 2025 года, протокол осмотра невролога от 07 декабря 2024 года, сведения об осмотре от 18 октября 2024 года, протокол обследования электронейромиографии от 31 июля 2024 года, магнитно-резонансная томография не свидетельствуют о наличии заболевания, которые подтверждали бы наличие у ФИО4 заболевания, препятствующего прохождению военной службы, в связи с чем основания для присвоения ФИО4 категории годности «В» у врачебной комиссии отсутствовали.

Вопреки позиции административного истца, призывной комиссией приняты во внимание все имеющиеся исследования состояния здоровья ФИО4, в том числе осуществленные медицинскими организациями государственной системы здравоохранения, им дана мотивированная и обоснованная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. При проведении медицинского освидетельствования призывная комиссия с учетом имеющихся документов имеющихся данных о состоянии здоровья ФИО4 было достаточно для вынесения медицинского заключения о состоянии годности к военной службе без направления призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Довод административного истца о том, что нарушена процедура медицинского освидетельствования призывника, судебной коллегией не принимается, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Так, при несогласии с результатами медицинского освидетельствования, административный истец имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2018 года № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе». Своим правом административный истец не воспользовался. Оснований не доверять проведенному медицинскому освидетельствованию при проведении мероприятий по призыву ни у суда первой инстанции, ни у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства; сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии