Постановление № 5-167/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 5-167/2018

Дело № 5-167/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

25 июня 2018 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 у., потерпевшей <С.>, при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Назимова Шахзодбека Худойкул угли, <персональные данные скрыты>, ранее к административной ответственности непривлекавшегося, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у., согласно протокола об административном правонарушении вменяется в вину то, что он совершил нанесение побоев в отношении <С.>, причинивших ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

12.03.2017 г., в 18 час. 20 мин. ФИО1 у., находясь в квартире <адрес скрыт>, в ходе конфликта с <С.>, нанес последней два удара рукой по лицу, отчего последняя испытала физическую боль.

ФИО1 у. в судебном заседании вину в указанном правонарушении при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не признал, показал, что хоть с <С.> у него и происходили конфликты, но чтобы 12.03.2017 г. наносил ей удары, не помнит.

Потерпевшая <С.>, в судебном заседании показала, что раньше она проживала с ФИО1 у. и у них часто происходили конфликты, но при этом не помнит, чтобы 12.03.2017 года он наносил ей удары по лицу.

Из материалов дела установлено, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования послужило обращение <С.> в полицию по факту нанесения побоев со стороны ФИО1 у., чем ей была причинена физическая боль (л.д. 5, 6). В связи с обращением в полицию от потерпевшей <С.> были получены письменные объяснения, из которых следует, что ФИО1 у. в ходе ссоры ударил ее два раза по лицу ладонью и один раз – кулаком. Кроме того в отношении <С.> была проведена судебно-медицинская экспертиза и согласно выводов заключения эксперта у <С.> был обнаружен кровоподтек на лице, который расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (л.д. 8).

Действия ФИО1 у. по данному делу согласно протоколу об административном правонарушении квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при отсутствии в этих действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Из содержания ст.6.1.1 КоАП РФ следует, данное административное правонарушение совершается умышленно, когда лицо, его совершившее, осознает противоправный характер своих действий в виде применения насилия к потерпевшему, предвидит вредные последствия таких действий в виде физической боли потерпевшего и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

В то же время судья считает, что указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения правонарушения не подтверждены имеющимися в деле и исследованным судом доказательствам. Так, письменные объяснения <С.> по факту нанесения ей побоев ФИО1 у. суд не может признать в качестве допустимого доказательства, поскольку при даче объяснений ей не разъяснялись права потерпевшей, включая право не свидетельствовать против себя, супруга и близких родственников, и она не предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Письменные объяснения ФИО1 у. о признании им факта нанесения побоев <С.> суд также не может признать в качестве допустимого доказательства, поскольку при даче объяснений он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. В судебном заседании потерпевшая <С.> факт умышленного применения к ней насилия ФИО1 у. подтвердить не смогла. Сам ФИО1 у. умышленное применение к потерпевшей насилия так же не подтверждает. Других доказательств указанным в протоколе об административном правонарушения обстоятельствам совершения правонарушения по делу не имеется и судье не представлено. Единственного заключения судебно-медицинской экспертизы о наличии у <С.> телесных повреждений не является достаточным доказательством.

При указанных противоречиях в имеющихся в деле доказательствах судья считает, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения правонарушения в достаточной мере не подтверждены представленными в суд доказательствами, в связи с чем приходит к выводу, что вина ФИО1 у. в нанесении ударов <С.> не установлена, и состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, отсутствует.

Отсутствие состава административного правонарушения согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство об административном правонарушении, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении Назимова Шахзодбек Худойкул угли о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его деянии состава указанного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья:

Д.А. Шашкин