Решение № 2-1974/2019 2-1974/2019~М-1408/2019 М-1408/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1974/2019

Дело №

18RS0№-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.Н,

с участием:

представителя истца ФИО2 – адвоката Пищиков Р.Ю.,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежной суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО5, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к своему производству в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50143398 рублей 88 копеек, в том числе 24600000 – сумма основного долга, 10992198 рублей 88 копеек – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14551200 рублей – неустойка в связи с нарушением срока возврата суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком и ответчиком был заключен договор займа на сумму 27000000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил. Ответчик обязанности по договору займа надлежащим образом не исполнил, возвратил только 2400000 рублей. В связи с нарушением ответчиком срока возврата суммы займа истцом исчислена неустойка.

В связи с указанным и в соответствии со статьями 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – адвокат Пищиков Р.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по существу дал объяснения, аналогичные изложенным иске.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 с исковыми требованиями, в целом, согласился. Вместе с тем просил суд о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем также представил суду заявление ответчика.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (Займодавец) и ответчиком ФИО5 (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Займодавец передал Заемщику в долг денежную сумму в размере 27000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму долга Займодавцу и оплатить в указанный срок проценты за пользование займом в размере 14 % годовых.

Договор был заключен в простой письменной форме, факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно оформленной распиской ФИО5 о получении денежных средств от ФИО2

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком ФИО5 в рамках исполнения принятых на себя обязательств были возвращены истцу ФИО2 2400000 рублей: 400000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 400000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 400000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 400000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 400000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 400000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату суммы задолженности по договору займа до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Надлежащих доказательств возврата взыскиваемых денежных средств (с учетом положений статей 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчиком суду не представлено.

С учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора займа (пункт 2.7) указанные суммы исполнения обязательства были направлены (приняты к зачету) на погашение суммы основного долга по договору займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом судом проверен, является арифметически верным, отвечает требованиям закона и условиям договора, учитывает фактические обстоятельства возврата части суммы займа ответчиком, и, соответственно, может быть положен в основу принятого решения.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 настоящего договора суммы займа в определенный в пункте 2.4 настоящего договора срок Заемщик обязан уплатить Займодавцу пеню (штраф) в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу. Пени начисляются Займодавцем автоматически за каждый день просрочки.

В связи с указанными положениями истцом исчислена штрафная неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 25800000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 14551200 рублей.

Вместе с тем суд не может согласиться с представленным расчетом истца по взыскиваемой сумме неустойки, поскольку данный расчет не учитывает уменьшение суммы основного долга в связи с частичной его оплатой ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы неустойки по договору за указанный период будет выглядеть следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

25 800 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

120

25 800 000,00 ? 120 ? 0.1%

3 096 000,00

-400 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

25 400 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

119

25 400 000,00 ? 119 ? 0.1%

3 022 600,00

-400 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

25 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

119

25 000 000,00 ? 119 ? 0.1%

2 975 000,00

-400 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

24 600 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

206

24 600 000,00 ? 206 ? 0.1%

5 067 600,00

Итого:

14 161 200,00

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, полагает необходимым снизить его, исходя из применения процентной ставки неустойки в размере 0,05 %.

В связи с указанными обстоятельствами исковые требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежной суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 42672798 рублей 88 копеек задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

24600000 – сумма основного долга,

10992198 рублей 88 копеек – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

7080600 рублей – неустойка в связи с нарушением срока возврата суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 60000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено судом в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.А. Кожевников