Апелляционное постановление № 22-1326/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 4/1-131/2023

№ 22-1326/2023 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 13 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куликова С.А.,

с участием прокурора Шкробот А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Баландиной М.А.,

при секретаре Титовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 25 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Куликова С.А., выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Баландиной М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Московского районного суда г. Рязани от 8 сентября 2020 года ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 07.12.2020 года, окончание срока – 21.01.2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, мотивируя тем, что он отбыл установленный законом срок наказания для обращения с данным ходатайством, вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, осознал противоправный характер своих действий, твердо встал на путь исправления, трудоустроен в ИУ, принимает участие в работах в соответствии со ст.106 УИК РФ, посещает культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, поддерживает отношения с родственниками.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановлением суда необоснованным и незаконным, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Не согласен с выводами суда о том, что он не заслуживает условно-досрочного освобождения от наказания и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы и, что его поведение за весь период отбывания наказания является нестабильным.

Указывает, что в целом он положительно характеризуется, имел 12 взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке и 8 поощрений, по прибытии в ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области был трудоустроен, привлекался к работам в порядке ст. 106 УИК РФ, прошел курсы обучения по специальностям: <скрыто>, по приговору суда исков не имеет.

Считает выводы о нестабильности его поведения за весь период отбывания наказания предвзятыми, не основанными на материалах личного дела.

Кроме того, согласно постановлению суда от 10 мая 2023 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства о замене наказания на принудительные работы, установлено, что он добросовестно относится к труду, к работам в порядке ст.106 УИК РФ привлекается, установленный объем работ выполняет качественно и в срок, с представителями администрации вежлив, тактичен, распоряжения выполняет, установленный порядок отбывания наказания не нарушает. После вынесения указанного постановления он получил еще одно поощрение, что говорит о том, что он твердо встал на путь исправления.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

В силу ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда и отбыло установленный срок, необходимый для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. №8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно представленным материалам осужденный ФИО1 находясь в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Рязанской области имел 61 взыскание, 49 из которых наложены до вступления приговора в законную силу, в настоящее время взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, поощрений не имел. Протоколом № 33 от 17.12.2020 года был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к систематическим нарушениям правил внутреннего распорядка. По убытию из учреждения характеризовался отрицательно.

В ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области содержится с 22.12.2020 года. 22.01.2021 года трудоустроен слесарем-сборщиком учебно-производственного участка №, 23.04.2021 года переведен на должность <скрыто> №, 15.06.2021 года переведен на должность <скрыто> швейного цеха, 01.07.2023 года переведен на должность <скрыто> №, где работает по настоящее время, к труду относится не всегда добросовестно. К работам в порядке ст. 106 УИК РФ привлекается, к выполнению работ относится не всегда добросовестно, требует контроля со стороны администрации ИУ. Взысканий не имеет, имеет 7 поощрений.

В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. На профилактическом учете не состоит. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Прошел курсы обучения на производстве учреждения по специальностям: «<скрыто>. В период обучения пропуска занятий не допускал, к обучению относился добросовестно. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на общих собраниях осужденных отряда. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, к которым относится безразлично. В соревнованиях, проводимых администрацией учреждения, участия не принимает. Дружественные отношения поддерживает с осужденными различной направленности в поведении, конфликтных ситуаций не создает.

Поддерживает отношения с родственниками в установленном законом порядке. Вину по приговору суда признал полностью, в настоящее время свое отношение к совершенному преступлению не изменил, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, прежний образ жизни осуждает.

По приговору суда решений о возмещении материального, морального ущерба, причиненного преступлением не имеет. Исполнительные листы в бухгалтерию учреждения не поступали.

Комплекс мер воспитательных мероприятий, проводимых с осужденным оказывает положительное влияние на его поведение, однако цель трудового, физического и правового воспитания не достигнута, устойчивое правопослушное поведение в полной мере не выработано.

Администрация учреждения считает, что применение к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения не целесообразно.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный ФИО1 за период с 21.04.2021 года по 28.02.2023 года за добросовестный труд и примерное поведение имеет 7 поощрений и 61 взыскание в виде выговоров и помещения в карцер на 5 суток за закрытие бумагой камеры видеонаблюдения, полученные в период с 25.09.2020 года по 24.12.2020 года, 49 из которых получены до вступления приговора в законную силу. В настоящее время все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Из пояснений представителя учреждения в суде первой инстанции следует, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного, он всего имеет 8 поощрений.

По данным бухгалтерии исправительного учреждения исполнительные документы в отношении осужденного ФИО1 в бухгалтерию учреждения не поступали.

Проанализировав указанные обстоятельства в своей совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. В настоящее время нет оснований полагать, что социальная справедливость восстановлена и цели наказания достигнуты.

ФИО1, несмотря на отбытие им установленного срока назначенного судом лишения свободы, нуждается в дальнейшем отбывании наказания и в продолжении применения уголовно-исправительных мер и средств исправления.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, мотивы принятого решения основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах за весь период отбывания наказания и не вызывают сомнение у суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что наряду с поощрениями, ФИО1 также были допущены неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания, в виде выговоров и помещения в карцер на 5 суток, поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания не позволило суду сделать вывод о том, что он для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 исследованы судом первой инстанции в полном объеме, принятое решение обосновано и мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно принято во внимание, что согласно характеристике исправительного учреждения на осужденного ФИО1, он не всегда добросовестно относится к выполнению работ в порядке ст. 106 УИК РФ, требует контроля, а также, к проводимым администрацией в учреждении культурно-массовым и физкультурно-спортивным мероприятиям относится безразлично, указания и распоряжения администрации выполняет под контролем, а также мнение администрации о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения к ФИО1

Трудоустройство, наличие поощрений, отсутствие непогашенных взысканий, прохождение обучения, отсутствие исполнительных листов, на что осужденный ссылается в жалобе, не влекут безусловное освобождение от наказания, при наличии обстоятельств, указывающих на то, что осужденным наряду с примерным поведением допускались неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Факт того, что в настоящее время осужденный ФИО1 не нарушает установленный порядок отбывания наказания, не может являться достаточным свидетельством его полного исправления, поскольку в соответствие с ч.2 ст. 9 и ч.2 ст. 11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, являются прямой обязанностью осужденного лица.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 исследованы судом первой инстанции в полном объеме, принятое решение мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 25 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а ФИО1 в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья