Решение № 2А-726/2019 2А-726/2019~М-688/2019 М-688/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2А-726/2019

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«18» июня 2019 года г.Похвистнево Самарская область

Похвистневский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Пуненко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-726/2019 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Отделу судебных приставов г. Похвистнево по Самарской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3,

у с т а н о в и л:

Административный истец ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов г. Похвистнево по Самарской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО3 находилось исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО4 по взысканию задолженности в размере 1 151 356,83 рублей в пользу ФИО1 (правопреемника ПАО Сбербанк России), возбужденного на основании исполнительного листа №. По мнению административного истца, административный ответчик предприняла не все допустимые законом меры по розыску имущества должника, не воспользовалась своими правами и не исполнила свои обязанности в связи с чем было нарушено право административного истца на своевременное исполнение решения суда. Административный истец просит признать незаконным постановление об окончании возвращении исполнительных документов в рамках исполнительного производства №. Обязать ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области вынести постановление о розыске должника и совершить все исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца и административный истец не явились, от них не поступало ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО3 не явилась, предоставила документы, подтверждающие её нахождение в очередном отпуске.

Представитель заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, привлеченный судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ Похвистневского районного суда в судебное заседание не явился.

В судебное заседание представитель административного ответчика Отдела судебных приставов г. Похвистнево по Самарской области - старший судебный пристав-исполнитель ФИО5 явился, предоставил возражения, которые приобщены к материалам дела, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии, действии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО3 находилось исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО4 по взысканию задолженности в размере 1 151 356,83 рублей в пользу ФИО1 (правопреемника ПАО Сбербанк России), возбужденного на основании исполнительного листа №.

Согласно исследованных материалов исполнительного производства № судебным приставом - исполнителем ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы во все регистрирующие органы.

Из ответа, полученного из МИ ФНС №14 по Самарской области, должник не является индивидуальными предпринимателями.

Из ответа из центра занятости населения усматривается, что должник не состоит на учете.

По данным из МРЭО ГИБДД за должником ФИО4, зарегистрировано автотранспортное средство VOLKSWAGENPOLO, 2013г.в, с государственным номером №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства VOLKSWAGENPOLO, 2013г.в, с государственным номером №. Согласно проверке по базе Федеральной Нотариальной палаты, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, данное транспортное средство с момента приобретения, является предметом залога в ООО «РУСФИНАНС БАНК», согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ПФР должник официально не трудоустроен.

Согласно ответу из Россреестра недвижимое имущество за должником ФИО4 не зарегистрировано.

По информации, поступившей из ПАО «Сбербанк» за ФИО4, зарегистрированы расчетные счета. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на pасчетный счет, и направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк».

По информации, поступившей из других банков и кредитных организаций, - расчетные и иные счета на имя должника не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО4 за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, с целью проверки имущественного положения должника. На момент совершения исполнительных действий установлено: со слов жены ФИО2 с должником вместе не проживают, ФИО4 уехал в <адрес>, сведениями о его месте работы не располагает. Имущество подлежащее описи и аресту не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, с целью проверки имущественного положения должника. На момент совершения исполнительных действий установлено: должник ФИО4 по данному адресу не проживает давно, со слов жены и его отца, проживает в <адрес>, адрес проживания неизвестен и сведений о его месте работы не располагают. От ФИО2 отобрано объяснение, в котором она сообщает, что проживает в доме у родителей мужа, имеет двух несовершеннолетних детей, которых содержит свекр и свекровь. С мужем не живет и связь не поддерживает. Дом расположенный по данному адресу и имущество, находящиеся в нем, принадлежат родителям мужа. От отца ФИО4, отобрано объяснение в котором, он сообщает, что сын не проживает по даному адресу, живет в <адрес>, связи с ним нет. В доме проживает сноха (ФИО2) с двумя несовершеннолетними детьми, - его внуками, которых он содержит на свою пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.2. Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 126-ФЗ).

В силу части 1ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом приведенных положений закона, а также перечисленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного действия со стороны административного ответчика, поскольку права административного истца не нарушены, судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с имеющейся у неё информацией и документами, что свидетельствует об отсутствии незаконного действия судебного пристава-исполнителя, следовательно, административное исковое заявление ИП ФИО1 не подлежит удовлетворению. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, административным истцом не представлены суду документы, подтверждающие государственную регистрацию административного истца в качестве Индивидуального предпринимателя, а также в административном исковом заявлении не правильно указано наименование административного ответчика.

Соответственно, не подлежат удовлетворению иные требования, заявленные административным истцом, поскольку они являются производными от основного требования о признании незаконными действий судебного пристав-исполнителя ОСП г. Похвистнево ФИО3.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к Отделу судебных приставов г. Похвистнево по Самарской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3.

Административное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Похвистневский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2019 г.

Судья Похвистневского

районного суда Самарской области В.В. Борисова.