Решение № 2А-1888/2021 2А-1888/2021~М-906/2021 М-906/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-1888/2021

дело № 2а-1888/2021

УИД 26RS0001-01-2021-001419-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Промышленному районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Промышленному районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, укахав в обоснование требований, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу (судебный приказ № от дата, выданный судебным участком № 5 Промышленного района г. Ставрополя о взыскании с ФИО1 (<адрес>) задолженности в размере № руб.).

дата в УФССП России по Ставропольскому краю с заявлением представителя взыскателя ООО МФК «Займер» о возбуждении исполнительного производства был направлен для исполнения вышеуказанный исполнительный документ.

Данный исполнительный документ был получен УФССП России Ставропольскому краю и дата направлен для исполнения в Промышленный районный отдел судебных приставов г. Ставрополя, о чем ООО МФК «Займер» уведомлен надлежащим образом.

До настоящего времени исполнительное производство на основе вышеуказанного исполнительного документа в отношении ФИО1 Промышленным РОСП не возбуждено, каких-либо процессуальных документов (постановления о возбуждении исполнительного производства, отказе в возбуждении постановления об окончании исполнительного производства, сведений о передаче в другой ОСП) по результатам рассмотрения исполнительного документа в адрес взыскателя поступало, также, по состоянию на дата в банке данных исполнительных производств на сайте УФССП России по Ставропольскому краю (https://r26.fssp.gov.ru) нет сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 основании судебного приказа № от дата.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Ставрополя, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу- исполнителю судебного приказа № № от дата в отношении ФИО1 для принятия решения; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа № от дата судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя о взыскании с ФИО1 задолженности в размере № руб. в пользу ООО МФК «Займер» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения; в случае утраты исполнительного документа по вине административного ответчика, обязать его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя № от дата о взыскании с ФИО1 задолженности в размере № руб. в пользу ООО МФК «Займер» поступил в Промышленный РОСП дата.

дата возбуждено исполнительное производство №, копия постановления направлена взыскателю. Сведения о возбужденном исполнительном производстве также отражены на официальном сайте https://fssp.gov.ru/iss/ip.

Административный истец указывает, что по состоянию на дата исполнительное производство не было возбуждено, что своего подтверждения в судебном заседании не нашло.

Поскольку исполнительное производство № возбуждено до поступления в суд искового заявления дата, оснований для признания незаконным бездействия Управления ФССП России по Ставропольскому краю, Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю суд не усматривает,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «Займер» к Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Промышленному районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.И. Самойлов