Решение № 2-422/2019 2-422/2019~М-365/2019 М-365/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-422/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Черемхово 26 августа 2019 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Роговой И.В.,

при секретаре Казанцевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/2019 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил кредит заемщику в размере <данные изъяты> рублей 37 копеек, сроком на 86 месяцев, с применением процентной ставки в размере 25,9 % годовых, а заемщик обязался производить платежи по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора. Истец выполнил обязательства по предоставлению кредита и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет заемщика сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей 37 копеек, что подтверждается выпиской по счету №. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита, заемщиком произведено гашение задолженности в сумме <данные изъяты> рублей 37 копеек. Согласно п.2.2.4 Договора начислена неустойка и составляет <данные изъяты> рублей, 46 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей 36 копеек, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей 28 копеек; задолженность по уплате процентов – 123054 рубля 62 копейки; неустойка – <данные изъяты> рублей 46 копеек. Банком в одностороннем порядке снижена неустойка до 33505 рублей 38 копеек. В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, в установленный в требовании срок сумма кредита возвращена не была. Сумма задолженности составила: <данные изъяты> рубля 28 копеек, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей 28 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты> рубля 62 копейки, неустойка – <данные изъяты> рублей 38 копеек, которую истец просит взыскать с ФИО1, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> 72 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривая факт заключения с истцом кредитного договора, указала, что не согласна с размером долга по кредиту, считает его завышенным. Пояснила, что осуществляла платежи по кредиту до 2016 года, в связи с возникшим тяжелым материальным положением допускала просрочки платежа. Предлагала истцу обращаться в суд. Кроме того просила суд о применении пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.ст. 432, 433, 434 и 444 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как указано в п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, в том числе, путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Как следует из п. 3 названной статьи, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязанность заемщика вернуть долг и уплатить проценты в установленные договором сроки, установлена ст. 810 и 819 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО3 заключен договор кредитования №, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, условия которого изложены в заявлении клиента о заключении договора кредитования согласно которым, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей 37 копеек под 25,9 % годовых на срок 86 месяцев с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными равными платежами, дата платежа – по 19 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса- <данные изъяты> рубля 95 копеек.

Подписав заявление о заключении договора кредитования, являющееся офертой Банку, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью оферты.

Таким образом, стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, в том числе: сумма займа, срок возврата кредита, размер процентной ставки, размер неустойки, комиссий, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие совершение кредитором действий, свидетельствующих о его принуждении к заключению Договора кредитования на указанных в нем условиях.

Как следует из представленной выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО3, Банк свои обязательства исполнил, сумма кредита 202075 рублей 37 копеек была зачислена на счет заемщика, который воспользовался предоставленной суммой кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заёмщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Так, в счет погашения кредита заемщик внес <данные изъяты> рублей 37 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и не оспариваются ответчиком.

Согласно представленному суду расчёту, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля 28 копеек, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> 28 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты> рубля 62 копейки, неустойка – <данные изъяты> рублей 38 копеек.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ не исполняет свои обязательства по кредитному договору, на момент подачи иска срок пользования ответчиком заемными средствами истек, обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежит взысканию с неё в пользу истца;

Между тем, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, заслуживает внимания заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и представленному в нем графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Поскольку Договор кредитования заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 86 месяцев, согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком в дату очередного платежа – ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не внесены, последний платеж заемщиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Заявление о выдаче судебного приказа на взыскание кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору мировому судье подано ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля на почтовом конверте, то есть также по истечении трехлетнего срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в указанной части суд находит подлежащим удовлетворению, соответствующие исковые требования – не подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, с учетом оценки всех представленных доказательств, частичного удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности, с ФИО1 в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 64 копейки.

Принимая решение об удовлетворении частично исковых требований Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3446 рублей 94 копейки пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по Договору кредитования в сумме <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований в сумме <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья.