Постановление № 1-154/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-154/2023

Дело №1-154/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 года город Михайловка

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перебаскиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Михайловского межрайоного прокурора Вьюниковой О.А.,

законного представителя умершего подсудимого ФИО46

защитника-адвоката Власова К.Г., представившего ордер Номер от Дата,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата Адрес, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 40 минут 24 августа 2022 года по 01 час 30 минут 25 августа 2022 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности в 400 метрах в северо-восточном направлении от домовладения №6, по ул. Восточная, х. Плотников-2, Михайловского района, Волгоградской области, увидел мотоцикл (питбайк) марки ... без государственного регистрационного знака, принадлежащий Потерпевший №1, в этот момент у него возник преступный умысел на угон данного транспортного средства. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 40 минут 24 августа 2022 года по 01 час 30 минут 25 августа 2022 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к мотоциклу марки ... без государственного регистрационного знака, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения мотоциклом принадлежащего Потерпевший №1, с помощью имеющегося у него ключа запустил двигатель мотоцикла (питбайк) марки ... без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1 После этого, ФИО1, использовал указанный мотоцикл для передвижения, скрывшись на нем с места преступления, проехав до участка местности расположенного у пересечения ул. Магистральная и ул. Народная, в х. Плотников-2, Михайловского района, Волгоградской области, где совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого на месте дорожно-транспортного происшествия скончался.

В судебном заседании законный представитель умершего подсудимого ФИО49 вину сына ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления не признала, показала, что вечером около 20 часов 24 августа 2022 года ее сын ФИО1 пошел гулять на улицу вместе с друзьями. Около 22 часов 24 августа 2022 года ФИО1 вернулся домой, взял бензин и снова ушел гулять. 25 августа 2022 года около 03 часов она обнаружила, что сына дома нет. 25 августа 2022 года утром она стала искать сына, позвонила его друзьям, участковому ФИО16 25 августа 2022 года около 13 часов ей на мобильный телефон позвонил участковый ФИО16, и сообщил, что ее сын Данила был обнаружен на Т-образном перекрестке улиц Магистральная – Народная, х. Плотников-2, Михайловского района, Волгоградской области, в придорожных кустах. Подойдя на место, она увидела лежащего на животе сына без признаков жизни. Рядом с ним находился питбайк черно-красного цвета, защитного шлема рядом не было. Ей известно, что ее сын ранее неоднократно катался по хутору на данном питбайке, который принадлежит ФИО52 Считает, что ее сын угона питбайка не совершал, на питбайке он катался с разрешения ФИО17

Виновность ФИО1 в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения (угон), подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 сообщившей, что 27 июня 2022 года она приобрела для своего сына ФИО53 в пользование мотоцикл (питбайк) ... стоимостью 70 000 рублей, который хранился у бабушки, проживающей по адресу: ул. Восточная, д. 2, х. Плотников-2, Михайловского района, Волгоградской области. С 20 августа 2022 года ее сын ФИО54 находился в гостях у бабушки в х. Плотников-2, Михайловского района, Волгоградской области. 25 августа 2022 года в дневное время она находилась на работе, когда ей позвонили и сообщили о том, что в х. Плотников-2, Михайловского района, Волгоградской области в кювете на одном из перекрестков был обнаружен ФИО1 без признаков жизни, а рядом с ним находился питбайк, которым пользовался ее сын Дмитрий. После этого она приехала в х. Плотников-2, Михайловского района, Волгоградской области. Со слов сына ФИО55 она узнала о том, что 24 августа 2022 года около 23 часов 40 минут он вместе со своими друзьями, находились в лесопосадке, расположенной неподалеку от х. Плотников-2, Михайловского района, Волгоградской области, где был построен шалаш. Её сын поехал туда на питбайке. В это время там также находился ФИО1, который со своим знакомым распивал спиртное. Ее сын и ФИО1 друзьями не были, просто общались. Со слов сына ей известно, что ФИО1 подошел к нему и стал просить ключи от питбайка, на что сын стал возражать, говорил ФИО1, что он пьяный, ему нельзя никуда ехать. Однако ФИО1 забрал у ее сына из рук ключи от замка зажигания питбайка, после чего сел за управление указанным питбайком и уехал в неизвестном направлении. Ее сын успел только снять шлем с мотоцикла. ФИО1 старше ее сына, крепче, физически ее сын повлиять на ФИО1 не мог, он маленький, худенький. ФИО56 ждал ФИО1 очень долго, потом пошел к бабушке. Он ей позвонил 25 августа 2022 года около 13 часов, сообщил, что ФИО1 забрал у него мотоцикл (питбайк) и разбился на нем, у сына был шок, он боялся ей сообщить о произошедших событиях.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО17, давшего показания в присутствии законного представителя Потерпевший №1, педагога-психолога ФИО18, сообщившего, что он в августе 2022 года находился в х. Плотников-2, Михайловского района, Волгоградской области у бабушки. У нее хранится мотоцикл (питбайк) ... на котором он катается, когда приезжает к ней в гости. 24 августа 2022 года около 23 часов 40 минут он вместе со своими друзьями ФИО34 ФИО8 и Свидетель №4, ФИО35 ФИО10 находились около лесопосадки, расположенной неподалеку от х. Плотников-2, Михайловского района, Волгоградской области, в шалаше. Он приехал в лесопосадку на питбайке. В это время там также находился ФИО1. ФИО1 находился в алкогольном опьянении, он распивал спиртные напитки со своим другом. ФИО1 подошел к нему, когда он сидел с ФИО10 ФИО35 и сказал: «Дай покататься на питбайке», он отказал, но ФИО1 сказал, что все будет хорошо, он снова отказал, тогда ФИО1 забрал сам у него ключи с пальца, сел на питбайк, завел его и поехал по направлению в населенный пункт, куда именно он не знает. Он успел только забрать шлем с питбайка. Он пытался остановить ФИО1 словесно, когда тот забрал у него ключи от питбайка, физически он его остановить не мог, поскольку Данил старшего его, по комплекции крупнее. Он ждал ФИО1 до 2-х часов ночи, после чего пошел домой к бабушке. 25 августа 2022 года около 10 часов он с друзьями пошли искать питбайк. Ближе к обеденному времени нашли ФИО4, без признаков жизни, рядом с ФИО1 лежал его питбайк ... При этом на питбайке была отломана фара, она висела на крыле, сиденье выскочило из пазов и лежало на земле. Накануне данных повреждений питбайк не имел. Он боялся рассказать родителям, что ФИО1 забрал у него питбайк.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, давшего показания в присутствии законного представителя Свидетель №3, педагога ФИО19, который сообщил, что 24 августа 2022 года около 23 часов 40 минут он вместе со своими друзьями Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО35 ФИО10 находились около лесопосадки, на окраине х. Плотников-2, Михайловского района, Волгоградской области. Свидетель №1 приехал туда на своем питбайке. В это время там также находился ФИО4, который при нем употреблял водку, со временем заметно опьянел. Он слышал разговор между ФИО1 и Свидетель №1, в ходе которого ФИО4 просил ключи от питбайка, ФИО33 ему отказывал. Момент, когда ФИО1 забрал ключи у Свидетель №1, он не видел. ФИО2 уехал на питбайке, он ушел домой. На следующий день Свидетель №1 написал сообщение, что пропал ФИО4 и нужно его искать. Они искали ФИО4, потом им сообщили, что ФИО1 погиб.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 данные тем в ходе предварительного следствия, согласно которым у него есть товарищ, Свидетель №1, который часто приезжает в х. Плотников-2, где у него проживает бабушка, у которой хранится питбайк ... При этом он не видел, чтобы ФИО32, передавал кому-либо управление данным питбайком, на нем он ездит только сам. 24 августа 2022 года около 23 часов 40 минут он вместе со своими друзьями Свидетель №1, Свидетель №4 находились около лесопосадки, расположенной на восточной окраине х. Плотников-2, Михайловского района, Волгоградской области, неподалеку от места проживания бабушки ФИО20 При этом Свидетель №1 приехал туда на своем питбайке. Когда он находился там, питбайк Свидетель №1 стоял возле него с заглушенным двигателем. В это время там также находился ФИО4, который до этого при нем употреблял водку, которую наливал из бутылки в стаканчик и выпивал, и со временем заметно опьянел. В какой-то момент ФИО1, подошел к Свидетель №1 и сказал: «Дай прокатиться на мопеде». Свидетель №1, стал возражать ФИО1, говорил, что он пьяный, ему нельзя никуда ехать. Однако ФИО1, выхватил у Свидетель №1, из рук ключи от замка зажигания питбайка, после чего ФИО1 сел за управление питбайком, с помощью имевшихся у него ключей завел двигатель питбайка, и уехал в неизвестном ему направлении. Он видел, что он поехал по направлению в населенный пункт, но куда именно не знает. Не дождавшись возвращения ФИО1 на питбайке, Свидетель №1 пошел домой к бабушке. Он также пошел домой. 25 августа 2022 года в дневное время от жителей х. Плотников-2, Михайловского района, Волгоградской области он узнал, что ФИО1, без признаков жизни был обнаружен в кювете автодороги на пересечении улиц Магистральная – Народная, х. Плотников-2, Михайловского района, Волгоградской области, рядом с ним был питбайк, на котором катался Свидетель №1 (т.1, л.д. 60-62).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 сообщил, что показания данные в ходе предварительного следствия он подтверждает, однако момент когда ФИО1 забрал ключи из рук Свидетель №1 он не видел, но ему это стало понятно из сложившейся ситуации.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО21 давшей показания в присутствии законного представителя Свидетель №7, педагога ФИО19, которая сообщила, что 24 августа 2022 года в период времени с 23 часов 00 минут до полуночи, она находились около лесопосадки, расположенной неподалеку от х. Плотников-2, Михайловского района, Волгоградской области, совместно с Засыпкиным Данилом, ФИО58 ФИО34 ФИО8. У Свидетель №1, в пользовании имеется питбайк черно-красного цвета, на котором он катается. Когда они находились около лесопосадки, то возле Свидетель №1, стоял его припаркованный питбайк с заглушенным двигателем. На нем Свидетель №1, приехал к данному месту, где они были. В какой-то момент ФИО4, обратился к Свидетель №1 с просьбой взять его питбайк чтобы на нем покататься, после чего ФИО1 уехал на питбайке, какого-либо диалога между ними она не слышала, как ФИО1 выхватил ключи из рук Свидетель №1 она не видела. В тот вечер ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Немного еще посидев у лесопосадки, они звонили ФИО1, но он на звонки не отвечал, тогда они разошлись по домам. 25 августа 2022 года в дневное время ей от жителей хутора Плотников-2, Михайловского района, Волгоградской области, стало известно, что ФИО1, без признаков жизни был обнаружен в кювете автодороги, рядом с ним был питбайк, принадлежащий Свидетель №1

В судебном заседании, по ходатайству защитника-адвоката Власова К.Г., в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля данных в ходе судебного следствия и предварительном следствии оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО21 данные той в ходе предварительного следствия при допросе ее 17 марта 2022 года, согласно которым 24 августа 2022 года в период времени с 23 часов она со ФИО32, Свидетель №2, ФИО4 находилась около лесопосадки, расположенной неподалеку от х. Плотников-2, Михайловского района. У ФИО32, в пользовании имеется питбайк ... черно-красного цвета, на котором он катается, когда приезжает в гости к своей бабушке. Когда они находился около лесопосадки, то возле ФИО32, стоял его припаркованный питбайк с заглушенным двигателем. На нем ФИО32, приехал к данному месту, где они были. В какой-то момент ФИО4, обратился к ФИО32 с просьбой взять его питбайк чтобы на нем покататься. ФИО32 ответил, что в питайке нет бензина. Тогда ФИО1 сказал, «Давай сейчас зальем туда бензин, и на нем покатаемся», на что ФИО32 сказал: «Давай». После этого она видела, что ФИО32 сам передал ключи от замка зажигания питбайка ФИО1, после чего ФИО4 сел на данный питбайк, завел двигатель и на нем уехал в хутор. Спустя примерно 15-20 минут ФИО4 вернулся на питбайке, показал, что заправил питбайк. Спустя еще какое то время ФИО4 еще раз спросил у ФИО32 разрешение покататься на питбайке по хутору. ФИО32 дал свое согласие, после чего ФИО4 снова завел двигатель питбайка и поехал на нем кататься по хутору. Больше он к ним не возвращался. Она не видела, чтобы кто-то из ребят в тот вечер, употреблял какие - либо алкогольные напитки (т.1 л.д. 81-84).

Оглашены показания свидетеля ФИО21 данные той в ходе предварительного следствия при ее допросе 17 мая 2023 года, согласно которым 24 августа 2022 года в период времени с 23 часов 00 минут до полуночи, она находились около лесопосадки, расположенной неподалеку от х. Плотников-2, Михайловского района, Волгоградской области, совместно с ФИО4, ФИО32, Свидетель №2 и ФИО31, также там был мальчик по имени Свидетель №4, которой как известно проживает в Адрес. У ФИО32, в пользовании имеется питбайк ... черно-красного цвета, на котором он катается, когда приезжает в гости к своей бабушке. Когда они находились около лесопосадки, то возле ФИО32, стоял его припаркованный питбайк с заглушенным двигателем. На нем ФИО32, приехал к данному месту, где они были. В какой-то момент ФИО4, обратился к ФИО32 с просьбой взять его питбайк чтобы на нем покататься. ФИО32, ответил, что не даст, так как ФИО4, находится в состоянии опьянения, ФИО4, выхватил из рук ФИО32, ключи от питбайка, подошел к питбайку, сел на него, завел и уехал в неизвестном направлении, в сторону населенного пункта. Немного еще посидев у лесопосадки, они звонили ФИО4, но он на звонки не отвечал, тогда они собрались и пошли по своим домам. 25.08.2022 года в дневное время ей от жителей хутора Плотников-2, Михайловского района, Волгоградской области, стало известно, что ФИО4, без признаков жизни был обнаружен в кювете автодороги, рядом с ним был питбайк, принадлежащий ФИО32 (т.1 л.д. 122-123).

После оглашений показаний свидетель ФИО21 подтвердила показания данные ею при повторном допросе в ходе предварительного следствия. Наличие противоречий в показаниях объяснила тем, что она хотела защитить ФИО1, чтобы его не считали плохим, поэтому при допросе дала показания о добровольности передачи ключей от питбайка ФИО32 ФИО1 На самом деле события развивались по-другому и ФИО22 недобровольно отдал ФИО1 ключи от питбайка, тот у него их забрал.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 сообщившего, что 24 августа 2022 года поздно вечером он вместе со Свидетель №1, находились около лесопосадки, расположенной неподалеку от х. Плотников-2, Михайловского района, Волгоградской области. У ФИО17 в пользовании имеется мотоцикл (питбайк) ... на котором он катается, когда приезжает в гости к своей бабушке. Когда они находились в лесопосадке возле Свидетель №1 стоял его питбайк с заглушенным двигателем. На нем он приехал к данному месту, где они были. В это время там также находился ФИО4, который со своим другом распивали спиртные напитки. В какой-то момент ФИО1 подошел к Свидетель №1 и сказал: «Дай прокатиться на мопеде». Свидетель №1 стал возражать ФИО1, говорил, что он пьяный, ему нельзя никуда ехать. Однако ФИО1 забрал у Свидетель №1 из рук ключи от замка зажигания питбайка, после чего ФИО1 сел за управление питбайком и уехал в неизвестном направлении. В момент времени, когда ФИО1 забрал у Свидетель №1 ключи от питбайка, он находился от них недалеко и отчетливо слышал разговор. Свидетель №1 отдал ФИО1 ключи недобровольно, поскольку было видно, что Свидетель №1 сильно волновался. Не дождавшись возвращения ФИО1 на питбайке, он и Свидетель №1 пошли по домам. 25 августа 2022 года в дневное время от жителей х. Плотников-2, Михайловского района, Волгоградской области он узнал, что ФИО1 погиб. Также пояснил, что он не видел, чтобы ранее ФИО1 ездил на питбайке ФИО17

Показаниями свидетеля Свидетель №8 сообщившего, что в августе 2022 года поздно вечером он вместе со своими друзьями Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО35 ФИО10, ФИО4 находились около лесопосадки, расположенной на восточной окраине х. Плотников-2, Михайловского района, Волгоградской области. При этом ФИО32, приехал туда на своем питбайке. Он и ФИО4 употребляли водку. В этот вечер ФИО1 дважды брал у ФИО32 питбайк, первый раз он уезжал на 30 минут в хутор, потом вернулся. ФИО32 добровольно отдал ключи ФИО1, потом ФИО1 взял ключи от питбайка у ФИО32 повторно, а ФИО32 отдал ему ключи, разговора между ними он не слышал. ФИО32 был трезвый, а ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот вечер кроме ФИО4 на питбайке никто не катался, раньше этого дня он не видел, чтобы ФИО4 катался на питбайке ФИО32

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №8 данные тем в ходе предварительного следствия, согласно которым у ФИО32 имеется питбайк ... на котором он катается, когда приезжает в в х. Плотников-2, Михайловского района. При этом он не видел, чтобы ФИО32, передавал кому-либо управление данным питбайком, на нем он ездит только самостоятельно. 24 августа 2022 года около 23 часов 40 минут он вместе со своими друзьями Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО35 ФИО10, ФИО4 находились около лесопосадки, расположенной на восточной окраине х. Плотников-2, Михайловского района, Волгоградской области. При этом ФИО32, приехал туда на своем питбайке. Когда они находился там, питбайк ФИО32, стоял возле него с заглушенным двигателем. В это время там также находился ФИО4, который до этого при нем употреблял водку, которую наливал из бутылки в стаканчик и выпивал, и со временем заметно опьянел. В какой-то момент ФИО4, подошел к ФИО32 и сказал: «Дай прокатиться на мопеде». ФИО32, стал возражать ФИО4, говорил, что он пьяный, ему нельзя никуда ехать. Однако ФИО4, выхватил у ФИО32, из рук ключи от замка зажигания питбайка, после чего ФИО4, сел за управление указанным питбайком, с помощью имевшихся у него ключей завел двигатель питбайка, и уехал в неизвестном направлении. Примерное время было 01 час 30 минут 25.08.2022. Он видел, что он поехал по направлению в населенный пункт, но куда именно ему неизвестно. Не дождавшись возвращения ФИО4, на питбайке, ФИО32, пошел домой к бабушке. Он также пошел домой. На следующий день, то есть 25 августа 2022 года в дневное время от жителей х. Плотников-2, Михайловского района, Волгоградской области, он узнал, что ФИО4, без признаков жизни был обнаружен в кювете автодороги на пересечении улиц Магистральная – Народная, х. Плотников-2, Михайловского района, Волгоградской области, рядом с ним был питбайк ФИО17 (т.1 л.д. 133-135).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №8 показания подтвердил, однако указал, что он не видел, как ФИО1 выхватил из рук ФИО32 ключи от питбайка, показаний он таких не давал. На вопрос государственного обвинителя пояснил, что он прочитал свои показания в протоколе допроса невнимательно, замечаний по ним у него не было, психологического давления на него не оказывалось в ходе следствия.

Оценивая показания данные свидетелем в ходе судебного следствия, а также показания данные в ходе предварительного следствия, суд находит наиболее достоверными, показания данные свидетелем в ходе предварительного следствия, и берет их за основу при принятии решения, поскольку они являются более подробными, соответствуют установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам и согласуются с другими доказательствами по делу, перед началом допроса свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, суд учитывает, что 24 августа 2022 года ФИО1 и Свидетель №8 вместе употребляли спиртные напитки, о чем свидетель сообщил в ходе судебного следствия, в связи с чем, суд приходит к выводу, что свидетель Свидетель №8 являясь приятелем ФИО1 и изменяя ранее данные показания, действует во благо ФИО1, в целях реабилитации последнего.

Виновность ФИО1 в совершении установленного судом деяния также подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами:

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по городу Михайловке лейтенанта полиции ФИО23, поступило сообщение от диспетчера скорой помощи ФИО6, о том, что по адресу: ул. Магистральная д.8, х. Плотников-2, обнаружен труп гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДТП (т.1, л.д. 4);

Осмотрен участок местности на расстоянии 400 метров в северо-восточном направлении от домовладения по адресу: ул. Восточная, д. 6, х. Плотников -2, Михайловского района, Волгоградской области, место где ФИО1 незаконно завладел иным транспортным средством, о чем составлен протокол осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1,л.д. 88-90);

Согласно протоколу выемки с фототаблицей, у потерпевшей ФИО24, был изъят мотоцикл (питбайк) ... без государственного регистрационного знака, который был осмотрен, признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 40-42, 43-46, 47);

Потерпевший №1 на основании договора купли-продажи от 27 июня 2022 года, приобрела мотоцикл (питбайк) ..., черно-красного цвета (т. 1, л.д. 15);

Как следует из выписки из инструкции по эксплуатации, мотоцикл ... предназначен для мотокросса и тренировок, является спортинвентарем, не предназначенным для движения по дорогам общего пользования (т.1, л.д. 16).

По ходатайству стороны защиты судом допрошены свидетели защиты.

Свидетель ФИО25 суду показал, что он приходится двоюродным братом умершего ФИО1, 24 августа 2022 года около 21 часа 30 минут он приехал на своем мотоцикле к лесопосадке, находящейся за х. Плотников-2, Михайловского района, где находились: Свидетель №1, Свидетель №4 Свидетель №8, ФИО1, которые распивали спиртные напитки, также там находилась ФИО21 В лесопосадке он находился с 21 часа 30 минут до 22 часов, после чего уехал. В этот период он видел и слышал разговор между ФИО1 и Свидетель №1, в ходе которого ФИО1 спросил у Свидетель №1 питбайк, чтобы съездить на нем за напитками. Свидетель №1 разрешил ему взять питбайк, если тот его заправит. После чего ФИО1 уехал на питбайке.

Свидетель ФИО60 суду показала, что умерший ФИО1 приходится ей двоюродным братом. 24 августа 2022 года около 22 часов 30 минут на питбайке к ней приезжал ФИО1 за компотом. На ее вопрос он пояснил, что питбайк Свидетель №1 Также ФИО1 сказал, что он с друзьями находится в лесопосадке за хутором Плотников-2. После чего, ФИО1 взял компот и уехал, больше в этот вечер она его не видела.

Свидетель ФИО26 суду показал, что ФИО1 приходится ему троюродным братом. 23 августа 2022 года он видел ФИО1 управляющим питбайком Свидетель №1 Каким образом питбайк Свидетель №1 23 августа 2022 года оказался у ФИО1 ему не известно. 24 августа 2022 года ФИО1 он не видел.

Свидетель ФИО61 суду пояснила, что ФИО1 является ее родным братом. 24 августа 2022 года брата последний раз она видела около 20 часов, когда он уходил из дома. Об обстоятельствах произошедших 24 августа 2022 года событий, она знает из переписки в социальных сетях с ФИО35 ФИО10. Ей известно, что 24 августа 2022 года ФИО1 дважды брал питбайк у ФИО27, один раз ездил за компотом. Свидетель №1 давал ключи от питбайка ФИО1 добровольно. Ставшими ей известные сведения от ФИО21 она никому не сообщала, ни с кем ими не делилась.

Оценивая, показания свидетелей защиты: ФИО25, ФИО3 ФИО62 ФИО26 суд отмечает, что никто из допрошенных свидетелей защиты очевидцами событий произошедших в период времени с 23 часов 40 минут 24 августа 2022 года по 01 час 30 минут 25 августа 2022 года не являлся, сообщенные ими сведения относятся лишь к событиям, произошедшим до 23 часов 40 минут 24 августа 2022 года.

Так, в частности из показаний свидетеля ФИО25, следует, что он находился в лесопосадке за х. Плотников-2, Михайловского района в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов, после чего он уехал, в этот период он видел, что ФИО1 ездил на питбайке Свидетель №1 Свидетелем событий произошедших между Свидетель №1 и ФИО1 с 23 часов 40 минут 24 августа 2022 года он не являлся, поскольку уехал.

Как следует из показаний свидетеля ФИО63 она видела ФИО1 24 августа в 22 часа 30 минут, тот приезжал на питбайке Свидетель №1 за компотом, больше ФИО1 она не видела, в тот вечер в лесопосадку она не ездила, о событиях, произошедших между Свидетель №1 и ФИО1 с 23 часов 40 минут 24 августа 2022 года сообщить не может.

Согласно показаниям свидетеля ФИО26, тот видел ФИО1 23 августа 2022 года на питбайке ФИО32, свидетелем событий произошедших 24 августа 2022 года он не являлся.

Оценивая показания свидетеля ФИО7, суд исходит из следующего, в ходе судебного следствия, судом была допрошена свидетель ФИО21, также по ходатайству стороны защиты были оглашены ее показания данные той в ходе предварительного следствия. В судебном заседании свидетелем ФИО21 были подтверждены показания данные той в ходе предварительного следствия, о том, что ФИО1 забрал у Свидетель №1 ключи от питбайка и уехал на нем. Свидетель ФИО21 пояснила противоречия в своих показания, тем, что, хотела, защитить ФИО1 чтобы его не считали плохим.

При таких обстоятельствах, оценивая показания свидетеля ФИО64 являвшейся родной сестрой умершего, суд признает данные ею показания недостоверными и обусловленными её желанием, помочь брату реабилитироваться перед обществом.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 данным в ходе судебного следствия, показаниям свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО21, подтвердившим показания данные ими в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания, в части установления обстоятельств произошедшего преступления, событий, предшествовавших преступлению, даты, времени и места его совершения, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Доводы законного представителя ФИО65 о том, что ФИО1 инкриминируемого деяния не совершал, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств по делу, в том числе показаниями свидетелей: ФИО17, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО21, которые в ходе судебного следствия сообщили, о том, что ФИО1 24 августа 2022 года в период времени с 23 часов 40 минут находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 неоднократно обращался к Свидетель №1 с просьбой дать ему ключи от питбайка, на что Свидетель №1 ему отказывал, указывая, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ехать ему нельзя. Однако ФИО1 забрал из рук Свидетель №1 ключи от питбайка, завел двигатель имеющимися ключами, после чего уехал в неизвестном направлении.

Доводы защиты о том, что показания свидетелей обвинения, в том числе показания свидетеля ФИО21 не могут являться объективными доказательствами, в связи с наличием в них существенных противоречий, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку существенных противоречий по обстоятельствам произошедшего преступления, показания данного свидетеля в себе не содержат.

Таким образом, доводы законного представителя ФИО67 защитника, в судебном заседании какого-либо объективного подтверждения не нашли.

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

В показаниях потерпевшего и свидетелей содержится информация об обстоятельствах совершения подсудимым инкриминируемого преступления и достоверность их показаний судом проверена.

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке.

Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом, способами.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, судом не установлено, также не имеется сведений об искусственном создании доказательств по делу, либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Наличие всех изложенных обстоятельств приводит суд к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Таким образом, оснований для реабилитации ФИО1 по настоящему уголовному делу, суд не находит.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно справке отдел ЗАГС администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области ФИО1 умер 25 августа 2022 года.

Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, 254,256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ на основании п. 4 ч.1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью ФИО1.

Вещественные доказательства по делу: питбайк ФИО70 возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 оставить у последней по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению и пользованию.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Перебаскина