Решение № 2-725/2017 2-725/2017~М-729/2017 М-729/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-725/2017

Дело № 2-725/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Цимлянского городского поселения к ФИО1 и несовершеннолетней Д.Д. в лице законного представителя ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация Цимлянского городского поселения обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 и несовершеннолетней Д.Д. в лице законного представителя ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска, указав следующее:

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 06.03.2017 года Д.Д. и ФИО1 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 63,5 кв.м. Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано 25.02.2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № и №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 07.07.2017 года Д.Д. и ФИО1 07.06.2017 года зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) на земельный участок площадью 844 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, в период с 25.02.2010 года по 06.06.2017 года Д.Д. и ФИО1 использовали земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, без внесения платежей за пользование им, в связи с чем незаконно обогатились, нарушив принцип платности использования земли, установленный Земельным Кодексом РФ. Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Земельный налог на спорный земельный участок за период с 25.02.2010 года по 06.06.2017 года Д.Д. и ФИО1 не может быть начислен, так как согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, а право собственности у Д.Д. и ФИО1 на земельный участок возникло лишь 07.06.2017 года. Арендная плата за использование спорного земельного участка Д.Д. и ФИО1 также не может быть начислена, так как договор аренды с Д.Д. и ФИО1 не заключался. В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Кроме того, согласно части 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России». В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. На основании вышеизложенного, Д.Д. и ФИО1 должны выплатить Администрации Цимлянского городского поселения сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 25.02.2010 года по 07.06.2017 года в размере 42126,89 рублей и проценты за пользование чужими средствами за период с 21.03.2010 года по 23.10.2017 года в размере 7922,38 рублей, что подтверждается представленным расчетом. Расчет размера неосновательного обогащения произведен с использованием методики и ставок, применяемых для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, установленных постановлениями Администрации Цимлянского района Ростовской области от 08.02.2008 № «Об установлении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена»; от 11.02.2009 № «О внесении изменений в постановление от 08.02.2008 № «Об установлении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена»; от 26.04.2010 № «Об установлении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», от 04.07.2011 № «Об установлении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», от 29.05.2012 № ««Об установлении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», от 26.03.2015 № «Об установлении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», от 28.12.2015 № «Об установлении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», с учётом кадастровой стоимости земельного участка. 16.08.2017 в адрес ФИО2 направлялась претензия с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Данная претензия получена ФИО4 23.08.2017 года, однако оставлена им без ответа и удовлетворения. В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Пункт 2 ст. 244 ГК РФ предусматривает, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевой собственности). Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ). В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1, 65 ЗК РФ, ст.ст. 395, 1105, 1107 ГК РФ,ст.333.36НК РФ, истец просит суд: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Администрации Цимлянского городского поселения в доход консолидированного бюджета Ростовской области сумму неосновательного обогащения за фактическое использование 1/2 доли земельного участка из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером №, общей площадью 844 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 25.02.2010 года по 07.06.2017 года в размере 21063,45 рублей и проценты за пользование чужими средствами за период с 21.03.2010 года по 23.10.2017 года в размере 3961,19 рублей; взыскать с несовершеннолетней Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в лице законного представителя (отца) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Администрации Цимлянского городского поселения в доход консолидированного бюджета Ростовской области сумму неосновательного обогащения за фактическое использование 1/2 доли земельного участка из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером №, общей площадью 844 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 25.02.2010 года по 07.06.2017 года в размере 21063,45 рублей и проценты за пользование чужими средствами за период с 21.03.2010 года по 23.10.2017 года в размере 3961,19 рублей.

Представитель истца Администрации Цимлянского городского поселения ФИО3, действующая на основании доверенности № от 09.01.2017 г. (л.д.20), в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что доводы искового заявления поддерживает в полном объеме. Относительно заявленных ответчиком требований о применении сроков исковой давности возражала. В этой части ссылалась на то, что ответчик длительное время использовал земельный участок бесплатно, нанес значительный ущерб бюджету, в связи с чем, исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней Д.Д. в судебном заседании представил письменное заявление в своих интересах и интересах несовершеннолетней от 30.11.2017г. (л.д.39) согласно которому пояснил, что с исковыми требованиями согласен в части взыскания денежных средств за три истекших года. В части остального периода с требованиями не согласен, просит применить срок исковой давности. Настаивал на применении судом последствий пропуска срока исковой давности, и отказе в иске в соответствующей части.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 3.3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» определено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Правила землепользования и застройки муниципального образования «Цимлянское городское поселение» были утверждены Собранием депутатов Цимлянского городского поселения решением №22 от 20.12.2012г., следовательно, Администрация Цимлянского городского поселения, исполняя государственно-властные полномочия, является компетентным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевой собственности).

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с действующим гражданским законодательством права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ответчикам ФИО1 и несовершеннолетней Д.Д. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано 25.02.2010 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.03.2017 года № (л.д.10-12).

Согласно Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.03.2017 года № (л.д.13-15), 07 июня 2017 года ответчики зарегистрировали право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 844 кв.м., кадастровый №.

В обоснование доводов иска, истец ссылается на то, что в период времени с 25.02.2010 г. по 06.06.2017 г. ответчики использовали указанный выше земельный участок бесплатно, являясь собственниками жилого дома, расположенного на нем, договор аренды с истцом не заключали, плату за пользование земельным участком не вносили. Следовательно, за указанный период ФИО1 и его несовершеннолетняя дочь Д.Д., неосновательно сберегли в соответствии с расчетом истца (л.д.2-6, 17) денежную сумму в размере 42126руб. 89 коп., а также в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации были насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2010 года по 23.10.2017 года в размере 7922 руб. 38 коп.

16.08.2017 года Администрация Цимлянского городского поселения направила ответчикам претензию с требованием в течение 10 дней оплатить сумму неосновательного обогащения, и сумму процентов (л.д.16, 18, 19), которая оставлена ответчиками без внимания, до настоящего времени оплата не произведена, что не опровергнуто стороной ответчика и не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Вместе с тем, ответчики в ходе рассмотрения настоящего дела с исковыми требованиями в части взыскания с них денежных средств за три истекших года, предшествующих дате предъявления иска согласились, в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за предыдущие периоды требования не признали, просили применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении требований за данный период отказать.

Разрешая доводы ФИО1 и требования в данной части суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется, судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срои не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно отметке приемной Цимлянского районного суда исковое заявление Администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области к ФИО1 и несовершеннолетней Д.Д. в лице законного представителя ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, подано в суд 26.10.17г. вх. № 729 (л.д.1).

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с 26.10.2014 года, в связи с чем, заявленные требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 25.02.2010г. по 25.10.2014 года и дополнительные требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2010г. по 25.10.2014 года не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. При этом, суд принимает во внимание, что в судебном заседании не установлено, и суду не представлено доказательств тому, что истцу не было известно о нарушении его права ранее 25.10.2014г., не представлено в этой части и каких-либо письменных доказательств, напротив согласно доводам истца и представленным им доказательствами ответчики использовали земельный участок с 2010 года.

Ответчиками не производится оплата за пользование земельным участком с момента его предоставления, вследствие чего они сберегли свои денежные средства (неосновательное обогащение) в размере арендной платы, которая поступила бы в консолидированный бюджет Ростовской области при обычных условиях гражданского оборота, при заключении договора аренды земельного участка, при этом, поскольку эксплуатация объектов недвижимости без использования земельного участка невозможна в силу связанности объекта недвижимого имущества в виде с земельным участком, суд считает, что ответчики также использовали земельный участок, необходимый для эксплуатации жилого дома, расположенного на нем.

Факт того, что ответчики пользовались земельным участком в указанный период безвозмездно, подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривался. При этом каких-либо оснований, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, дающих право ответчику бесплатно использовать спорный земельный участок, в ходе судебного заседания установлено не было.

Исходя из пункта 1 статьи 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Расчет размера неосновательного обогащения произведен судом с использованием методики и ставок, применяемых для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, установленных постановлениями Администрации Цимлянского района Ростовской области от 08.02.2008 № «Об установлении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена»; от 11.02.2009 № «О внесении изменений в постановление от 08.02.2008 № «Об установлении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена»; от 26.04.2010 № «Об установлении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», от 04.07.2011 № «Об установлении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», от 29.05.2012 № ««Об установлении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», от 26.03.2015 № «Об установлении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», от 28.12.2015 № «Об установлении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», с учётом кадастровой стоимости земельного участка. действующими ставками арендной платы, кадастровой стоимости земли и уровнем инфляции.

Так на дату 15.11.2014г. за период 4-го квартала 2014 г. подлежит начислению сумма неосновательного обогащения в размере 598,77 руб.; на дату 01.01.2015г. сумма задолженности составляет 598,77 руб.; на дату 20.03.2015г. за период 1-го квартала 2015г. сумма задолженности составляет 598,77 руб. подлежит начислению сумма неосновательного обогащения в размере 424,88 руб.; на дату 20.03.2014г. за период 1-го квартала 2015г. сумма задолженности составляет 1023,65 руб., подлежит начислению сумма неосновательного обогащения в размере 73,36 руб.; на дату 26.03.2015г. сумма задолженности составляет 1097,01 руб.; на дату 20.06.2015г. сумма задолженности составляет 1097,01 руб. за период 2-го квартала 2015г., подлежит начислению сумма неосновательного обогащения в размере 923,09 руб.; на дату 20.09.2015г. сумма задолженности составляет 2020,10 руб. за период 3-го квартала 2015г. подлежит начислению сумма неосновательного обогащения в размере 923,09 руб.; на дату 15.11.2015г. сумма задолженности составляет 2943,19 руб. за период 4-го квартала 2015г. подлежит начислению сумма неосновательного обогащения в размере 923,09 руб.; на дату 01.01.2016г. сумма задолженности составляет 3866,28 руб.; на дату 20.03.2016г. сумма задолженности составляет 3866,28 руб. за период 1-го квартала 2016г. подлежит начислению сумма неосновательного обогащения в размере 4910,86 руб.; на дату 14.06.2016г. сумма задолженности составляет 8777,14 руб.; на дату 20.06.2016г. сумма задолженности 8777,14 руб. за период 2-го квартала 2016г. подлежит начислению сумма неосновательного обогащения в размере 4910,86 руб.; на дату 19.07.2016г. сумма задолженности составляет 13688,00 руб.; на дату 20.09.2016г. сумма задолженности 13688,00 руб. за период 3-го квартала 2016г. подлежит начислению сумма неосновательного обогащения в размере 4910,86 руб.; на дату 15.11.2016г. сумма задолженности 18598,86 руб. за период 4-го квартала 2016г. подлежит начислению сумма неосновательного обогащения в размере 4910,86 руб.; на дату 01.01.2017г. сумма задолженности 23509,72; на дату 20.03.2017г. сумма задолженности 23509,72 руб. за период 1-го квартала 2017г. подлежит начислению сумма неосновательного обогащения в размере 5107,29 руб.; на дату 27.03.2017г. сумма задолженности 28617,01 руб.; на дату 02.05.2017г. сумма задолженности 28617,01 руб.; на дату 06.06.2017г. сумма задолженности 28617,01 руб. за период 2-го квартала 2017г. подлежит начислению сумма неосновательного обогащения в размере 3680,06 руб. Итого на дату 07.06.2017г. сумма неосновательного обогащения составляет 32297,07 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2014 года по 23.10.2017г. составляют 3704 рубля 14 копеек, исходя из следующего расчета:

На дату 15.11.2014г. период просрочки составляет 0 дней, исходя из ставки 0,023% проценты составляют 0 руб.; на дату 01.01.2015г. период просрочки составляет 47 дней, исходя из ставки 0,023% подлежат начислению проценты в размере 6,45 руб.; на дату 20.03.2015г. период просрочки составляет 78 дней, исходя из ставки 0,023% подлежат начислению проценты в размере 10,70 руб.; на дату 26.03.2015г. период просрочки составляет 6 дней, исходя из ставки 0,023% подлежат начислению проценты в размере 1,51 руб.; на дату 20.06.2015г. период просрочки составляет 86 дней, исходя из ставки 0,023% подлежат начислению проценты в размере 21,62 руб.; на дату 20.09.2015г. период просрочки составляет 92 дня, исходя из ставки 0,023% подлежат начислению проценты в размере 42,60 руб.; на дату 15.11.2015г. период просрочки составляет 56 дней, исходя из ставки 0,023% подлежат начислению проценты в размере 37,78 руб.; на дату 01.01.2016г. период просрочки составляет 47 дней, исходя из ставки 0,023% подлежат начислению проценты в размере 41,65 руб.; на дату 20.03.2016г. период просрочки составляет 79 дня, исходя из ставки 0,031% подлежат начислению проценты в размере 93,34 руб.; на дату 14.06.2016г. период просрочки составляет 86 дней, исходя из ставки 0,031% подлежат начислению проценты в размере 230,68 руб.; на дату 20.06.2016г. период просрочки составляет 6 дней, исходя из ставки 0,029% подлежат начислению проценты в размере 15,36 руб.; на дату 19.07.2016г. период просрочки составляет 29 дней, исходя из ставки 0,029% подлежат начислению проценты в размере 115,79 руб.; на дату 20.09.2016г. период просрочки составляет 63 дня, исходя из ставки 0,028% подлежат начислению проценты в размере 239,56 руб.; на дату 15.11.2016г. период просрочки составляет 56 дней, исходя из ставки 0,028% подлежат начислению проценты в размере 289,34 руб.; на дату 01.01.2017г. период просрочки составляет 47 дней, исходя из ставки 0,028% подлежат начислению проценты в размере 306,96 руб.; на дату 20.03.2017г. период просрочки составляет 78 дней, исходя из ставки 0,028% подлежат начислению проценты в размере 509,42 руб.; на дату 27.03.2017г. период просрочки составляет 7 дней, исходя из ставки 0,028% подлежат начислению проценты в размере 55,65 руб.; на дату 02.05.2017г. период просрочки составляет 36 дней, исходя из ставки 0,027% подлежат начислению проценты в размере 278,98 руб.; на дату 06.06.2017г. период просрочки составляет 35 дней, исходя из ставки 0,026% подлежат начислению проценты в размере 257,31руб.; на дату 19.06.2017г. период просрочки составляет 13 дней, исходя из ставки 0,0236% подлежат начислению проценты в размере 107,86 руб.; на дату 26.10.2017г. период просрочки составляет 129 дней, исходя из ставки 0,025% подлежат начислению проценты в размере 1041,58 руб. Итого на дату 23.10.2017г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3704 рублей 14 копеек.

Таким образом, вследствие использования ответчиками спорного земельного участка без правовых оснований, в консолидированный бюджет Ростовской области за период с 26.10.2014 года по 07.06.2017 года, не поступили денежные средства, являющиеся неосновательным обогащением в сумме 32297,07 руб., а также проценты за пользование денежными средствами с 26.10.2014 года по 23.10.2017 года в размере 3704 руб. 14 коп., а всего денежные средства в сумме 36001 рублей 21 копейка.

Что касается взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к выводу о их соразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что размер неосновательного обогащения за период с 26.10.2014 года по 07.06.2017 года составляет 32297 рублей 07 копеек, а размер процентов за период с 26.10.2014 года по 23.10.2017 год составляет - 3704 рублей 14 копеек и не превышает сумму неосновательного обогащения. Поэтому суд, исходя из характера возникших обязательств между истцом и ответчиками, длительности неисполнения ответчиками обязательств, финансовых последствий для истца, полагает не подлежащим снижению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов, учитывая при этом отсутствие заявления стороны ответчиков о их снижении.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым взыскать с ответчиков в равных долях в доход консолидированного бюджета Ростовской области сумму неосновательного обогащения за период с 26.10.2014 года по 07.06.2017 года, в размере 32297рублей07 копеек, то есть по 16148,54 руб. с каждого, а также за период с 26.10.2014 года по 23.10.2017г. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3704 рубля 14 копеек, то есть по 1852,07 руб. с каждого, а в остальной части иска отказать.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 19 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды обшей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку истец в соответствии с вышеуказанными требованиями налогового законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 1280 рубля 04 копейки, то есть по 640,02 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации Цимлянского городского поселения к ФИО1 и несовершеннолетней Д.Д. в лице законного представителя ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Администрации Цимлянского городского поселения в доход консолидированного бюджета Ростовской области сумму неосновательного обогащения за фактическое использование 1/2 доли земельного участка из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером №, общей площадью 844 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 26.10.2014 года по 07.06.2017 года в размере 16148 рублей 54 копейки и проценты за пользование чужими средствами за период с 26.10.2014 года по 23.10.2017 года в размере 1852 рубля 07 копеек, а всего взыскать 18000 (восемнадцать тысяч) рублей 61 копейку.

Взыскать с несовершеннолетней Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Администрации Цимлянского городского поселения в доход консолидированного бюджета Ростовской области сумму неосновательного обогащения за фактическое использование 1/2 доли земельного участка из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером №, общей площадью 844 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за период с 26.10.2014 года по 07.06.2017 года в размере 16148 рублей 54 копейки и проценты за пользование чужими средствами за период с 26.10.2014 года по 23.10.2017 года в размере 1852 рубля 07 копеек, а всего взыскать 18000 (восемнадцать тысяч) рублей 61 копейку.

В остальной части иска Администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области отказать.

Взыскать с ФИО1 и несовершеннолетней Д.Д. в лице законного представителя ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1280 рублей 04 копейки, в равных долях, то есть по 640 (шестьсот сорок) рублей 02 копейки с каждого.

Резолютивная часть решения изготовлена 30 ноября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Карапуз