Решение № 2-125/2017 2-125/2017~М-104/2017 М-104/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-125/2017

Дело №2-125/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2017 года с. Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Здрецова А.Н.,

при секретаре Новиковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Лешуконское» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Лешуконское» обратилась с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности МО «Лешуконское». Ответчик зарегистрирован в указанной квартире, однако длительное время, более трех лет, в ней не проживает, поскольку выехала в другое место жительства за пределы <адрес>. В жилом помещении требуется проведение косметического ремонта. Наниматель жилого помещения ФИО1 имеет задолженность за найм жилого помещения более чем за шесть месяцев на сумму <данные изъяты>. Истец просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца администрации МО «Лешуконское» ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по указанному в деле адресу, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, своих возражений по существу исковых требований не направила.

Третье лицо - Миграционный пункт ОП по Лешуконскому району ОМВД России «Мезенский» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилое помещение, квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности МО "Лешуконское".

На основании постановления МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение по адресу: <адрес> было выделено ФИО3 на семью из 2 человек - жена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведения Миграционного пункт ОП по Лешуконскому району, ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно карточке прописки и адресной справке по данному адресу зарегистрирована ФИО1

В квартире по указанному адресу никто не проживает более трех лет, обследование жилого помещения на предмет его санитарно-технического состояния и выявления необходимости проведения ремонтных работ не представляется возможным, так как входная дверь закрыта на замок.

В соответствие с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом право лица утрачивается с момента его или членов его семьи выезда на постоянное место жительства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время.

На февраль 2017 года ответчик имеет задолженность по оплате за найм спорного жилого помещения в размере <данные изъяты>.

Доказательств вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, она добровольно отказалась от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковое заявление администрации МО «Лешуконское» к ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть истец, который в соответствии с главой 25.3 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, не уплачивает ее при подаче заявления.

Размер государственной пошлины уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, для физических лиц - <данные изъяты> (подп. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации муниципального образования «Лешуконское» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Здрецов