Постановление № 1-723/2020 1-75/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-723/2020

66RS0004-01-2020-010370-74 дело № 1-75/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Екатеринбург 12 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Пархоменко Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Смирновой А.В., представившей удостоверение №1698 и ордер №149437, переводчика ФИО2

при секретаре Зыряновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в приобретении в целях использования, использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

ФИО1 обвиняется в совершении указанного деяния на территории г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

В ФИО1, находясь в районе ТЦ «Дирижабль» по ул.Академика Шварца, 17, приобрел у неустановленного дознанием лица в целях последующего использования заведомо поддельный официальный документ – личную медицинскую книжку на свое имя серии № с проставленными в ней поддельными оттисками штампов медицинских учреждений о прохождении медицинской комиссии.

После этого, ФИО1, будучи реализатором продуктов питания в павильоне «Овощи-Фрукты», расположенном по ул.Академика Бардина, 33/3, был необоснованно допущен к работе, связанной с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды по и использовал для осуществления своей трудовой деятельности данный заведомо поддельный официальный документ.

В судебном заседании защитник Смирнова А.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование защитник указала, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление впервые, возместил причиненный ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с применением судебного штрафа, пояснил, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, противоправность своего поступка он осознал, в чем глубоко раскаивается, впредь ничего противоправного совершать не будет. В настоящее время им полностью заглажен причиненный преступлением вред – пройдена медицинская комиссия и в установленном порядке оформлена личная медицинская книжка, а также в качестве благотворительной помощи переданы в организацию инвалидов продукты питания.

Государственный обвинитель Пархоменко Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении указанному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подсудимый понимает и осознает обязанность уплаты в полном объеме назначенного ему судебного штрафа в установленный судом срок.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. В ходе предварительного расследования и судебного заседания ФИО1 заглажен причиненный преступлением вред – подсудимым оказана благотворительная помощь и безвозмездно переданы в Чкаловскую районную организацию Всероссийского общества инвалидов продукты питания. Кроме того, сам поддельный документ был изъят в ходе дознания, а ФИО1 в установленном порядке пройден медицинский осмотр и оформлена личная медицинская книжка. Наряду с этим, ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, воспитывает двоих малолетних детей, работает и полностью социально адаптирован. Подсудимый осознал противоправность своих действий и раскаялся в содеянном.

При этом, сформулированное ФИО1 обвинение обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. В материалах уголовного дела содержатся достаточные данные, позволяющие суду принять итоговое решение по делу.

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит ходатайство защитника обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, на основании статьи 25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ, назначить указанному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и определении размера судебного штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения подсудимым дохода и его размера, наличие у него несовершеннолетних иждивенцев, наличие существенных кредитных обязательств (ипотека), характер инкриминируемого деяния, а также тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

С учетом указанных обстоятельств суд также считает необходимым установить ФИО1 30-дневный срок для уплаты судебного штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Смирновой А.В. удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

<данные изъяты>

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа не позднее 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья подпись А.О. Тараненко

Копия верна

Судья