Решение № 2-60/2025 2-60/2025~М-22/2025 М-22/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-60/2025

№ 2-60/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Черновой В.С.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации муниципального образования «Черноярский муниципальный округ Астраханской области», Комитету имущественных отношений муниципального образования «Черноярский муниципальный округ Астраханской области» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском, в котором указал, что более 18 лет открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется как собственным домом и земельным участком по <адрес>. Все это время он несет бремя содержания указанного имущества, оплачивает коммунальные услуги, ремонтирует дом. В связи с этим на основании ст.ст. 218, 234 ГК РФ просил признать за ним право собственности на указанное имущество.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении не прибыл, его интересы представляла ФИО7, которая поддержала исковые требования и дополнительно пояснила, что ранее указанным домовладением и земельным участком владел ФИО4 И.М. В апреле 2003 года ФИО4 И.М. подарил указанное имущество ФИО5, с семьей которого состоял в дружеских отношениях. По этому поводу был составлен письменный договор, в котором стороны оговорили право проживания ФИО4 И.М. в доме до смерти, но зарегистрировать сделку стороны не успели, поскольку в январе 2004 года ФИО4 И.М. умер. После его смерти ФИО5 пользуется этим имуществом как собственным, ухаживает за ним, несет бремя содержания. Наследников и родственников у ФИО4 И.М. не было, поэтому похоронили его члены семьи ФИО5. Супруга ФИО4 И.М. ФИО2 умерла задолго до его смерти.

Представители ответчиков Администрации муниципального образования «Черноярский муниципальный округ Астраханской области», Комитета имущественных отношений муниципального образования «Черноярский муниципальный округ Астраханской области», третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание при надлежащем извещении не прибыли. От представителя Комитета имущественных отношений муниципального образования «Черноярский муниципальный округ Астраханской области» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п.п. 15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 12 декабря 2023 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8» признан пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

В соответствии со свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся собственником дома и земельного участка по <адрес>.

По сведениям ЕГРН названный дом площадью 28,4 кв. м имеет кадастровый №, земельный участок площадью 440 кв. м имеет кадастровый №.

Согласно домовой книге, свидетельству о смерти сер. № №, сообщению ФИО13 ФИО2, проживавшая с ФИО4 И.М. в одном домовладении, умерла ДД.ММ.ГГГГ; сведений о заключении ФИО4 И.М. брака, о рождении у него детей не имеется.

Из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело после смерти ФИО4 И.М. не заводилось.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом и земельный участок ФИО4 И.М. при жизни подарил ФИО5. Договор в установленном порядке зарегистрирован не был и правовых последствий в виде приобретения права собственности истцом на основании указанного договора не наступило.

Из пояснений представителя истца ФИО7, показаний свидетелей ФИО16 ФИО10 следует, что семья ФИО11, его жены ФИО9 и брата ФИО11 – ФИО5 длительное время жили по соседству с ФИО4 И.М., поддерживали с ним близкие отношения, относились друг к другу как близкие родственники.

У ФИО5 не имелось собственного жилья и ФИО4 И.М., находившийся в престарелом возрасте, решил подарить ему свой дом и земельный участок с правом своего постоянного проживания до момента смерти, составив договор, который в установленном порядке они не зарегистрировали.

После смерти ФИО4 И.М. ФИО5 добросовестно, открыто и непрерывно пользуется указанным имуществом, сохраняет его, несет бремя содержания.

Согласно квитанциям об оплате услуг по поставке за электроэнергию, вывоз ТКО указанные расходы длительное время несет ФИО5

Фотографиями и квитанциями подтверждается, что в доме проводился косметический ремонт.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что после смерти ФИО4 И.М. никто из его наследников его наследство не принял, фактически его домом и земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно более 18 лет владеет как своим собственным ФИО5, поскольку считает, что ФИО4 И.М. их ему подарил, пользуется ими, несет бремя содержания, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Украина, паспорт сер.№ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Астраханской области в Черноярском районе, право собственности на жилой дом с кадастровым номером 30:11:130301:692, общей площадью 28,4 кв. м и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 440 кв. м, расположенные по адресу: <адрес> Яр, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.

Судья Н.Ш. Джумалиев