Решение № 2-2231/2019 2-2231/2019~М-1602/2019 М-1602/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2231/2019

Дело № 2-2231/2019

УИД 33RS0002-01-2019-002035-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 26 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.,

при секретаре Хухоревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 20.08.2013 между ОАО «Лето Банк» (после изменения организационно-правовой формы - ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 49 мес. с уплатой 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме 500 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился и согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, начиная с 20.11.2014 ответчик допустил нарушение свох обязательств по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, по условиям которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу.

Задолженность по кредитному договору ### от 20.08.2013, переданная по договору цессии составляет 834 023 руб.52 коп., в том числе по основному долгу – 425 526 руб.18 коп., по процентам за пользование кредитном 393 897 руб. 34 коп, по иным платежам, предусмотренным договором 14 600 руб.00 коп.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. ст. 309, 310,, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ### от 20.08.2013 по состоянию на 19.06.2018 в размере 834 032 руб. 52 коп., в том числе по основному долгу в размере 425 526 руб.18 коп., процентам в сумме 393 897 руб. 34 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 14 600 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 540 руб. 24 коп.

Представитель истца ООО «Филберт», извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, к извещению которой судом принимались надлежащие меры, в судебное заседание не явился, от получения направленной по адресу ее регистрации судебной корреспонденции уклонилась, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо ПАО «Лето Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст.420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст.433 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что 20.08.2013 между ОАО «Лето Банк» /после переименования и изменения организационно-правовой формы ПАО «Почта Банк»/ (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор кредитный ### по программе «кредит наличными» в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения (оферты) клиента, содержащегося в заявлении о предоставлении персональной суды от 20.08.2013, Условиях предоставления персональной ссуды физическому лицу (далее – Условия) и Тарифах, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора (п. п. 1.1, 1.4 Условий)./л.д. 6-8/.

По условиям кредитного договора от 20.08.2013 ### ФИО1 банком предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на срок 48 месяцев с уплатой 29,9 % с уплатой задолженности путем ежемесячного взноса в размере 21 700 руб., начиная с 03.09.2013 по 20.09.2013 (раздел «Информация о кредите» заявления).

Из содержания п. 6 раздела «Полная стоимость кредита» заявления следует, что заемщик ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Согласно п. 1.7 Условий датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

По условиям 3.1-3.3 Условий для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности. Ежемесячно клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявление. Если до даты платежа включительно, клиент разместил на счете денежные средства в сумме платежа либо более, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным.

В силу п. 3.5 списание средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности: пропущенные платежи (в хронологическом порядке их возникновения), платеж текущего расчетного периода, задолженность по договору, не вошедшая в платежи.

Из содержания п. 8 кредитного договора от 20.08.2013 ### следует, что заемщик выразил согласие с даты заключения договора быть застрахованным в страховой компании ООО «ВТБ Страхование» по Программе страховой защиты.

В соответствии с п. 6.3 Условий за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии (л.д. 14).

По условиям Тарифов по программе «Кредит наличными», действующими на момент заключения кредитного, размер ежемесячной комиссии за участие в программе страховой защиты составляет 0,74 % от суммы кредитного лимита; комиссия за 1-й пропуск платежа – 300 руб., за 2-й пропуск платежа – 600 руб., за 3-й пропуск платежа – 1 000 руб., за 4-й пропуск платежа – 1 600 руб. (л.д. 23)

Таким образом, все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы, подписав кредитный договор, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Факт выполнения Банком принятых на себя обязательств по кредитному договору ### от 20.08.2013 подтверждается выпиской по счету и не оспорен ответчиком (л.д. 26).

Из выписки по счету следует, что Заемщиком нарушены обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, с 29.03.2014 платежи заемщиком вносились не в полном объеме, с 20.12.2014 обязательства по погашению планового ежемесячного платежа ответчиком не исполнялись (л.д. 22).

В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 8 раздела «Полная стоимость кредита» заявления, заемщик выразил согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам вне зависимости наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

19.06.2017 между ПАО «Почта Банк» (цедентом) и ООО «Филберт» (цессионарием) заключен договор уступки прав (цессии) № У77-18/1342, согласно п. п. 1.1, 1.2 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) согласно перечню и размеру передаваемых прав (требований), указанных в Реестре уступаемых прав (л.д. 28-30).

Из выписки к акту приема-передачи прав (требований) от 26.10.2018 (л.д. 37) следует, что в соответствии с данным договором право требования к ФИО1 (стр. 1313) по кредитному договору от 20.08.2013 ### в общей сумме 834 032 руб. 52 коп., в том числе основной долг – 425 526 руб. 18 коп., о чем ответчик уведомлена письмом от 05.07.2018 с требованием о погашении задолженности в срок до 25.07.2018 (л.д. 38, 39), которое заемщиком не исполнено.

Таким образом, по смыслу указанных положений договора при их толковании согласно ст. 431 ГК РФ ФИО1, выразила согласие на уступку банком прав по договору любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая, что не противоречит требованиям закона.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора от 20.08.2013 ### перешли к ООО "Филберт".

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору ### от 20.08.2013 по состоянию на 19.06.2018 составляет 834 023 руб. 52 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 425 526 руб. 18 коп., задолженность по процентам 393 897 руб.34 коп, задолженность по уплате комиссии за участие в программе страхования 11 100 руб. 00 коп., комиссия за неразрешенный пропуск платежа – 3 500 руб. 00 коп. (300+600+1000+1600).

Расчет задолженности судом проверен, основан на согласованных сторонами условий кредитного договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, нашел подтверждения в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 20.08.2013 ### в сумме 834 023 руб. 52 коп. являются законными и обоснованными.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

В соответствие с п.1 ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Принимая во внимание степень неисполнения Заемщиком своих обязательств и соотношение суммы задолженности по Соглашению и кредитования и размера неустойки, длительность допущенной просрочки (более 3,5 лет), непогашение задолженности до настоящего времени, суд полагает, что основания для снижения штрафных санкций в виде неустойки за нарушение сроков оплаты не имеется.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению ### от 25.03.2019 (л.д. 5), истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 540 руб. 24 коп., исчисленная исходя из цены иска на день подачи иска согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в полном размере 11 540 руб. 24 коп. (834 023, 52 -200 000)*1%+5 200).

Руководствуясь ст.ст.194 -199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору ### от 20.08.2013 по состоянию на 19.06.2018 в размере 834 032 руб. 52 коп., в том числе задолженность по кредиту в сумме 425 526 руб. 18 коп., задолженность по процентам в сумме 393 897 руб. 34 коп., задолженность по уплате комиссии за участие в программе страхования 11 100 руб. 00 коп., комиссия за неразрешенный пропуск платежа – 3 500 руб. 00 коп.., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 540 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2019

Председательствующий судья Т.А. Осипова