Решение № 2-467/2017 2-467/2017~М-233/2017 М-233/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-467/2017

Дело № 2-467/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 02 мая 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него в займы 130 000,00 руб., о чем написала расписку, согласно которой в срок до ДД.ММ.ГГГГ она обязалась вернуть взятые у него денежные средства. Однако по окончанию срока возврата долга ответчик денежную сумму не вернула, мотивируя отсутствием денег. Своими действиями в отказе в уплате ему долга ответчик причинила морально-нравственные страдания, которые им оценены в 15 000,00 руб.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 130 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлина в размере 640,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что ответчик, которая приходится ему племянницей, вместе со своим мужем уговорила его оформить кредит и отдать им деньги. На сумму 150 000,00 руб. им оформлен кредит, из этой суммы ответчику он отдал 130 000,00 руб., а 20 000,00 руб. оставил себе. Всего за восемь месяцев Ответчик оплатила ему 10 000,00 руб. по 5 000,00 руб. два раза. В связи с тем, что ответчик неоднократно обещала погасить задолженность, он поздно обратился с иском в суд.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания по доводам иска возражала, ссылаясь на то, что денежные средства в размере 130 000,00 руб. взял в долг её супруг; в счет погашения долга два раза отдавала истцу по 5 000,00 руб.; заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения с иском в суд.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Из расписки, представленной истцом, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у ФИО1 130 000,00 руб., обязуясь вернуть указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку в представленной истцом расписке определен конкретный срок исполнения обязательства по возврату займа – до ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности начинает течь со дня, следующего за конечной датой возврата долга, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

С исковыми требованиями о взыскании долга по договору займа ФИО1 обратился в Шкотовский районный суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец суду не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска такого срока, из объяснений истца следует, что с требованием о возврате долга он поздно обратился в связи с тем, что ждал добровольного его погашения со стороны ответчика, так как ответчик неоднократно обещала возвратить сумму долг, что не является уважительной причиной пропуска срока. Иные причины истцом указаны не были.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности, требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из предмета иска, к данным правоотношениям не применяются положения ст. 151 ГК РФ, поскольку спор носит имущественных характер, компенсация морального вреда по которому законом не предусмотрена.

В связи с чем, а также учитывая пропуск срока обращения в суд с иском по основному требованию, исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении искового заявления о взыскании долга по договору займа отказано, требование о взыскании судебных расходов, которые с ним связаны, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 08 мая 2017 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева