Решение № 2А-1937/2017 2А-1937/2017~М-2913/2017 М-2913/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2А-1937/2017

Дело № 2а –1937/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Томску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

ИФНС России по г. Томску обратилось в суд с административным иском к ФИО1, указав, что согласно сведениям органа. осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств (ГИБДД ТО), представленных в налоговый орган, на ФИО1 зарегистрированы транспортные средства, указанные в распечатке ПК ЭОД «Объекты учета, являющиеся объектом налогообложения», данное физическое лицо является налогоплательщиком транспортного налога. Налогоплательщику произведено начисление транспортного налога, подлежащего уплате за 2014 год в сумме 15910,00 руб. и направлено соответствующее уведомление. В установленный законом срок налог в размере 15910 руб. ФИО1 уплачен не был. За каждый день просрочки уплаты налога налогоплательщику начислена пеня в сумме 729,87 руб., направлено требование № 54293 от 15.11.2013, № 119824 от 12.10.2015, № 3540 от 17.02.2015 об уплате налога и пени в срок до 26.11.2015. В установленный срок транспортный налог в сумме 15910 руб. и пеня в сумме 729,87 руб. уплачены не были.03.01.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета суммы задолженности в размере 16639,87 руб. ФИО1 представлено заявление об отмене судебного приказа. 03.04.2017 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени сумма недоимки налогоплательщиком не погашена. Ссылаясь на ст.ст.31, 48 НК РФ, ст.286, 287 КАС РФ, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 16639,87 руб., в том числе: 15910 руб. – транспортный налог, 729,87 руб. – пени по транспортному налогу.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено административному ответчику 23.10.2017 г. и 08.11.2017 г. по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с местом его регистрации. Согласно имеющимся сведениям, судебные извещения, направленные судом в адрес административного ответчика, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного административным истцом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и телеграмм и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, учитывая то, что суд в соответствии со статьей 96 КАС РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению административного ответчика о судебном разбирательстве, на основании статьи 96 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, участие которого в судебном заседании в силу статьи 45 КАС РФ является правом, а не обязанностью.

Руководствуясь положениями ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Таким образом, физическое лицо, имеющее на праве собственности объекты недвижимого имущества, а также объекты движимого имущества, признанные объектами налогообложения, обязано уплачивать установленные законом налоги.

Из материалов дела следует и установлено судом, что объектами налогообложения ФИО1 являются транспортные средства, принадлежащие ему на праве собственности, и перечень которых содержится в учетных данных налогоплательщика, представленных в материалах дела.

Таким образом, ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом ФИО1 проведено исчисление транспортного налога за 2014 год в размере 15910,00 руб. по сроку уплаты до 01.10.2015 г., о чем направлено налоговое уведомление № 1612039 от 21.03.2015, что подтверждается копией указанного уведомления.

В установленный в уведомлении срок транспортный налог в сумме 15910 руб. ФИО1 оплачен не был.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неуплатой ФИО1 транспортного налога за 2014 год, ИФНС России по г. Томску было произведено начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 48,21 руб. за период с 02.10.2015 по 12.10.2015, а также пени за недоимку по транспортному налогу за 2012 год в размере 14,84 руб. за период с 22.11.2013 по 25.11.2013, за недоимку по транспортному налогу за 2013 год в размере 666,82 руб. за период с 25.11.2014 по 08.06.2015, общая сумма пени составила 729,87 руб.

15 ноября 2013 г., 12.10.2015 г., 17.02.2015 г. ФИО1 направлялись требования об уплате налога и пени в срок до 26.11.2015 г.

Вместе с тем требования ИФНС России по г. Томску ФИО1 не исполнены.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик был ознакомлен с размером подлежащего уплате налога и пени, при этом в нарушение положений ст. 59 КАС РФ иного расчет задолженности по налогам и пени или допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие данной задолженности, суду не представил.

Расчет налога и пени судом проверен, является математически верным, соответствующим положениям налогового законодательства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом порядка обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогам и о соблюдении истцом срока обращения в суд, поскольку исковое заявление направлено в суд налоговым органом 03.10.2017 г., т.е. в пределах установленного законом шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (03.04.2017 г.).

При таких обстоятельствах суд считает требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 15910 руб. пени в размере 729,87 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании ст.114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 665,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России г. Томск к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску задолженность в размере 16639,87 руб., в том числе, 15910 руб. – транспортный налог, 729,87 руб. – пеня по транспортному налогу.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 665,60 рублей.

Взыскание налога, пени осуществить по следующим реквизитам: получатель УФК по Томской области (ИФНС России по г. Томску), ИНН <***> КПП 701701001. Банк получателя: Отделение Томск, г. Томск. Расчетный счет <***>, БИК046902001 Код ОКТМО 69701000, КБК 18210604012021000110 – уплата транспортного налога, КБК 18210604012022100110 – уплата пени по транспортному налогу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий Е.Н. Лысых