Решение № 2-1028/2023 2-215/2024 2-215/2024(2-1028/2023;)~М-949/2023 М-949/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1028/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 27 февраля 2024 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Галеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело №2-215/2024 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 12.02.2021 между сторонами заключен договор кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 500 000 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки НЕФАЗ модель № светло-дымчатый, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер шасси (рамы): № Кредитором договор исполнен полностью, заемщиком же обязательства не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 398 055 рублей 08 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № в размере 398 055 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 180 рублей 55 копеек, обратить взыскание на транспортное средство марки НЕФАЗ модель №, светло-дымчатый, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер шасси (рамы): №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 330 607 рублей 68 копеек.

Определением суда от 30.01.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 12.02.2021 ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), ДД.ММ.ГГ года рождения, заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 9,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по спорному договору в залог передано транспортное средство марки НЕФАЗ модель №, светло-дымчатый, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер шасси (рамы): № (п.10 договора).

За ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа, пени) в размер 20% годовых (п.12 договора).

Заемщик был ознакомлен с графиком платежей, Общими условиями кредитования, согласился с ним и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитор выполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив сумму кредита, что ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Между тем, заемщик допускал просрочку по кредиту согласно графику погашения кредита, что подтверждается материалами дела и также им не оспорено.

В адрес заемщика направлено требование за исх.№ от ДД.ММ.ГГ о погашении задолженности в размере 392 947 рублей 36 копеек (л.д.44), не исполненное до настоящего времени.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По расчету истца, по состоянию на 07.12.2023 задолженность ответчика ФИО1 по спорному договору составила 398 055 рублей 08 копеек, в том числе: 377 164 рубля 07 копеек – просроченная ссудная задолженность, 13 256 рублей 55 копеек – просроченные проценты, 2 037 рублей 62 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 838 рублей 61 копейка – неустойка на просроченную ссуду, 799 рублей 75 копеек – неустойка на просроченные проценты, комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 2 362 рубля 48 копеек.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств, опровергающих наличие у него задолженности перед истцом, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Размер подлежащей взысканию задолженности суд определяет на основании представленного истцом расчета и периода просрочки, который не оспорен ответчиком представленными суду доказательствами.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, предмет залога - транспортное средство марки НЕФАЗ модель №, светло-дымчатый, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер шасси (рамы): № находится в собственности ответчика ФИО2.

Суд полагает необходимым требования в части обращения взыскания на заложенное движимое имущество удовлетворить, поскольку судом удовлетворены требования займодавца по взысканию задолженности, для обеспечения возврата которой был заключен договор залога, а предусмотренные п.2 ст.348 ГК РФ обстоятельства, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, отсутствуют.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен ст.349 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, суд определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой заложенного имущества.

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой 330 607 рублей 68 копеек.

Доказательств, оспаривающих стоимость заложенного имущества, предложенную истцом, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

В связи с чем, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 180 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 398 055 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 180 рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки НЕФАЗ модель № светло-дымчатый, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер шасси (рамы): №, принадлежащее ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 330 607 рублей 68 копеек.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б. КОЧНЕВА