Решение № 2-412/2025 2-412/2025~М-366/2025 412/2025 М-366/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-412/2025

Дело № – 412/2025

27RS0010-01-2025-000629-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 06 августа 2025г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бельды А.М.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, которым оспаривает правомерность исполнительной надписи, совершенной нотариусом Солнечного нотариального округа на кредитном договоре, заключенном ею с КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту Банк).

Не отрицая факта наличия кредиторской задолженности перед Банком, в обоснование заявленного требования указала, что в нарушение требований закона взыскатель: Банк, перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании кредиторской задолженности не менее чем за четырнадцать дней, а кроме того, заключенный ею кредитный договор не предоставляет право Банку взыскивать кредиторскую задолженность по исполнительной надписи.

Кроме того, она вела переговоры с представителями Банка по вопросу реструктуризации долга, однако документально данный факт подтвердить не может.

В судебном заседании заявитель требование своего заявления поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Нотариус ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв, которым выражает несогласие с обоснованность заявленного требования, полагает, что совершая исполнительную надпись по заявлению Банка, он действовал в рамках действующего законодательства.

Изучив доводы заявления и документы, предоставленные сторонами, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу статьи 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно предоставленным суду документам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с Банком кредитный договор №.

Вопреки доводам ФИО1, заключенный ею кредитный договор содержит условие, предусматривающее право Банка на взыскание кредиторской задолженности по исполнительной надписи.

Учитывая, что условие договора предусматривало возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса и двухлетний срок исполнения обязательства не прошёл, Банком ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, с указанием на возможность взыскания задолженности путём применения меры принудительного взыскания (почтовый идентификатор 80098208374531).

Данное уведомление, направленное по адресу места жительства и регистрации ФИО1, совпадающим с адресом, указанным ею в кредитном договоре и заявлении об оспаривании исполнительной надписи, ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом (ФИО1), что подтверждается отчётом с официального сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098208374531.

В свете отсутствия убедительных доказательств недобросовестности действий Банка при формировании документов, направленных нотариусу, в части факта заблаговременного уведомления заявителя о своем намерении обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, доводы ФИО1 о ее не уведомлении Банком, суд признает несостоятельными.

18.06.2025 Банк в электронном виде через Единую информационную систему нотариата обратился к нотариусу Солнечного нотариального округа ФИО2 с заявлением о совершении удалённого нотариального действия- исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника.

Из материалов дела усматривается, что Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии с законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи.

Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет.

Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления.

В соответствии с ч.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, заявитель суду не представил, судом не установлено.

Финансовая несостоятельность заявителя не является правовым основанием для удовлетворения рассмотренного заявления.

В связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения рассмотренного заявления.

Руководствуясь ст.312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 (паспорт №) об отмене исполнительной надписи № У-0003574755, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Солнечного нотариального округа ФИО2 на кредитном договоре №, заключенном ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с КБ «Ренессанс Кредит»–отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья __________А.А. Соловьев