Решение № 2-5223/2025 2-5223/2025~М-4630/2025 М-4630/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-5223/2025

УИД № 57RS0026-01-2025-006021-03

Дело № 2-5223/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года

г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Доровых Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновым И.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ОООМКК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа №***, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 49000 рублей на условиях, предусмотренных договором займа, на срок по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с пунктом 19 договора, ответчик поручил кредитору удержать из суммы займа плату за определенные услуги, указанные в заявлении ответчика о предоставлении потребительского микрозайма.

ДД.ММ.ГГ между ОООМКК «<данные изъяты>» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии №***, на основании которого к последнему перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к ответчику.

Свои обязанности по договору ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 112700 рублей, из которых: 49000 рублей – основной долг, 63700 рублей – проценты за пользование займом, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 219,6 % годовых с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4381 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщил.

С учетом того, что ответчик ФИО1 была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, а истец не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным, в соответствии с положениями статьи233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОООМКК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа №***, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 49000 рублей под 219,6 % годовых.

В соответствии пунктом 2 вышеуказанного договора, настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаем подлежит возврату через 3 месяца после получения.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что платежи по договору осуществляются в течение срока займа ежемесячно до числа месяца равного числу месяца, когда заем был выдан. Сумма ежемесячного платежа 22536 рублей. Размер последнего платежа может отличаться от размера ежемесячного платежа.

В соответствии с пунктом 12 договора, за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору займа, подтверждается справкой, а также сведениями Финстар Банк подтверждающих успешность транзакций, произведённой расчетным банком по поручению ОООМКК «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГ между ОООМКК «<данные изъяты>» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии №***, на основании которого к последнему перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к ответчику.

Свои обязательства по договору займа ответчик исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №3 Советского района г. Орла был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 112700 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2190,50 рублей, который определением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ по заявлению ФИО1 был отменен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с расчетом по состоянию на 17.09.2025 у ответчика образовалась задолженность в размере 112700 рублей, из которых: 49000 рублей – основной долг, 63700 рублей – проценты за пользование займом.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 01 июля 2023 г.

Как видно из материалов дела, договор займа сторонами заключен ДД.ММ.ГГ и проценты за пользование займом, не превышают предусмотренного законом размера суммы предоставленного займа, что истцом соблюдено.

Расчёт ответчиком не оспорен, и не опровергнут. Данный расчет проверен судом и признан верным.

Доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств предоставления ответчику по договору займа денежных средств, не исполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности по договору займа, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Нэйва» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в силу договора займа с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 219,6 % годовых с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения займа.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении в суд с иском для разрешения настоящего спора истец оплатил государственную пошлину в размере 4381 рублей, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт: серия №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 112700рублей, из которых: 49000 рублей – основной долг, 63700 рублей – проценты за пользование займом, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 219,6 % годовых с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4381 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 18 ноября 2025 г.

Председательствующий

Е.А. Доровых