Решение № 2-4976/2020 2-4976/2020~М0-4114/2020 М0-4114/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-4976/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июля 2020 года Автозаводский районный суд г.о. <адрес> в составе председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Центавр» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центавр» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центравр» был приобретен долг, возникший при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная организация «Микрофинансовые услуги Тольятти» и ФИО2 заключили договор займа денежных средства № на сумму 30000 рублей со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно- кассовым ордером.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа должник уплачивает взыскателю проценты в размере 730% годовых, 2% за каждый день пользования займом.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 43200 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 90000 рублей. из которых 30000 рублей- сумма основного долга и 60000 рублей- проценты за пользование займом.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ существенные условия договора займа исчерпываются его предметом, который могут составлять деньги или иные вещи, определяемыми родовыми признаками (заменимые вещи). При этом договор займа является реальным и в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная организация «Микрофинансовые услуги Тольятти» и ФИО2 заключили договор займа денежных средства № на сумму 30000 рублей со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средств были переданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером.

В соответствии с п. 4 Договора, должник уплачивает взыскателю проценты в размере 730% годовых, 2% за каждый день пользования займом.

Согласно п. 6 Договора, ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 43200 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Платежей от ответчика не поступало, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

ООО «Микрокредитная компания «Микрофинансовые услуги Тольятти» представляет собой микрофинансовую организацию, которая осуществляет свою деятельность в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. 4 ч. 2 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что договором микрозайма признается договор займа, сумма которого не превышает предельных размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с положениями статьи 2 названного Федерального закона микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

Пунктом 9 части 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ) применяется к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Таким образом, указанные изменения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и применимы к договорам займа заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Микрофинансовые услуги Тольятти» и ООО «Центавр» был заключен договор уступки прав требования. Права ООО Микрокредитная компания «Микрофинансовые услуги Тольятти» к заемщикам переходят к ООО «Центавр» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения настоящего договора. В частности, к ООО «Центавр» переходят права, обеспечивающие исполнение заемщиками обязательств по указанным договорам займа, а также другие, связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты, на суммы оплаченных государственных пошлин и иных судебных издержек.

В виду неисполнения обязательств по возврату суммы займа, а также оплаты процентов за пользованием займом у ответчика сложилась задолженность, состоящая из суммы основного долга в размере 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в сумме 60000 рублей.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности №, который был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет суммы задолженности проверен судом, он соответствует условиям заключенного договора займа и положениям действующего законодательства.

Доказательств опровергающих наличие и размер задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом в размере 60000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 2900 рублей, уплаченных им при подаче иска и подтвержденных документально (л.д. 7-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 450-452, 807, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центавр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центавр» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом в размере 60000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, а всего взыскать 92900 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке со дня составления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья /подпись/ Иванов А.Ю.

Копия верна

Судья:

Секретарь: