Решение № 2А-1212/2020 2А-1212/2020~М-1219/2020 А-1212/2020 М-1219/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2А-1212/2020

Дело №а-1212/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салехард 15 октября 2020 года

Салехардский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Поздняковой М.И.,

при секретаре Якуповой А.У.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения № от 29 мая 2020 года об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу № от 29 мая 2020 года об отказе в выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации. В обоснование требований указал, что является гражданином Республики Таджикистан, в феврале 2020 года он обратился Управление Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу о выдаче вида на жительство в Российской Федерации. 29 мая 2020 года получил уведомление об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, поскольку неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности по гл. 18 КоАП РФ. Вместе с тем, указанные административные правонарушения он не совершал, на территории РФ проживает его семья – супруга и двое детей. Ссылается на нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 54 и 56 Семейного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания административный истец и его представитель административные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В отзыве, представленном в суд, представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, указал, что ФИО3 дважды в течение одного года 04.02.2019 и 13.12.2019 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Отказ в выдаче вида на жительство в Российской Федерации не свидетельствует о вмешательстве в личную и семейную жизнь ФИО3, имеющего разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации до 11.10.2021, и не влечет ограничения его пребывания на территории Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство – документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Подпунктом 7 пункта 1 части 9 указанного федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО3 20 февраля 2020 года обратился в Управление по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Заключением врио начальника Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 29 мая 2020 года № ФИО3 отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ.

В тот же день ФИО3 о принятом решении направлено уведомление.

Основанием для отказа послужил факт привлечения ФИО3 дважды в течение года 04.02.2019 и 13.12.2019 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Исходя из правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации относительно института исковой давности, давности взыскания налоговых санкций и давности привлечения к административной и уголовной ответственности, целью установления соответствующих сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителя, так и сохранение необходимой стабильности правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, совершившего деяние, влекущее для него соответствующие правовые последствия, поскольку никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок (Постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П и от 14 июля 2005 года N 9-П, Определение от 3 ноября 2006 года N 445-О). Наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступить неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий.

В силу требований статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника МО ОМВД России по Приуральскому району от 13.12.2019, вступившим в законную силу 24.12.2019, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, по факту нарушения режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в неисполнении с 12.12.2019 обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации, и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Штраф оплачен 27.12.2019.

Постановлением врио начальника ОМВД России по Приуральскому району от 04.02.2019, вступившим в законную силу 19.02.2020, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, по факту нарушения режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в проживании не по месту постановки на миграционный учет с 28.01.2018, и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Указанное постановление исполнено, назначенный административный штраф оплачен 17.04.2019, о чем свидетельствует подтверждение платежа ПАО Сбербанк.

Срок, в течение которого ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию, на основании постановления от 04.02.2019, истек 17.04.2020.

В силу п.п. 147-149, 154 Приказа МВД России от 09.11.2017 N 846 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации" (действовавшему на дату принятия оспариваемого решения) основанием для начала административной процедуры «принятие решения по результатам рассмотрения заявления» является поступление результатов проверок к сотруднику, уполномоченному на подготовку решения по результатам рассмотрения заявления.

Решение о выдаче либо об отказе в выдаче вида на жительство принимается руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне.

Решение о выдаче либо об отказе в выдаче вида на жительство оформляется в виде заключения.

Результатом указанной административной процедуры является утверждение руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне решения о выдаче вида на жительство либо об отказе в выдаче вида на жительство.

Таким образом, на день принятия оспариваемого решения об отказе в выдаче вида на жительство 29.05.2020 ФИО3, исходя из положений ст. 4.6 КоАП РФ, считается не привлекавшимся к административной ответственности на основании постановления от 04.02.2019, правовые последствия совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, аннулируются.

В связи с чем, оснований для отказа в выдаче вида на жительство, предусмотренных подпунктом 7 пункта 1 части 9 Федерального закона № 115-ФЗ, у территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел 29.05.2020 не имелось.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статьями 19, 21, 38, 41 Конституции Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства в Российской Федерации гарантируются права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

В абзаце первом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Суд учитывает, что административный истец длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства, с июля 2018 г. состоит в браке с ФИО4, имеющей гражданство Российской Федерации, с которой у него двое совместных малолетних детей.

При таких обстоятельствах, заключение врио начальника Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу об отказе в выдаче ФИО3 вида на жительство в Российской Федерации № 596/20/89 от 29 мая 2020 года суд признает незаконным, а заявленные ФИО3 административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Тагайназарова Навои к Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу - удовлетворить.

Признать незаконным заключение Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу № от <дата> об отказе Тагайназарову Навои в выдаче вида на жительство в Российской Федерации

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2020 года.

Председательствующий М.И.Позднякова