Решение № 2-1517/2018 2-1517/2018 ~ М-989/2018 М-989/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1517/2018

Дело №2-1517/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Грабовского Д.А.,

при секретаре Беляевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.А. обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара с учётом переплаты по кредиту в размере 58 938,34 рублей, неустойки в сумме 4 753,98 рублей и по день вынесения решения суда, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов на представителя в сумме 10 000 рублей, расходов на доверенность в сумме 1 580 рублей, ссылаясь на то, что (дата) он приобрел в магазине ответчика телефон «Samsung G935 S7 32Gb”, серийный № стоимостью 52 822 рубля, гарантийный срок на который составлял 12 месяцев. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток – телефон теряет сеть, имеется искажение звука при разговоре. Учитывая истечение гарантийного срока, истец провел диагностику телефона в ООО «Техносервис», в котором подтвердили производственный характер недостатка и определили стоимость работ по замене платы в сумму 22 000 рублей. После этого в телефоне также проявился недостаток – на дисплее появились полосы, пропадает изображение. Согласно диагностике, выполненной ИП ФИО3, стоимость ремонта выявленных недостатков составляет 35 500 рублей. (дата) истец направил ответчику претензию с заключением сервисного центра, в которой просил вернуть стоимость товара, однако данная претензия не была удовлетворена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 А.А. по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд с учётом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ФИО1 А.А. и АО «Русская телефонная компания» был заключен договор купли-продажи телефона «Samsung G935 S7 32Gb”, серийный № стоимостью 52 822 рубля, что подтверждается кассовым чеком от (дата), а также справкой ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от (дата) о погашении кредита, полученного на приобретение телефона (дата), справкой той же организации о сумме задолженности от (дата), согласно которой сумма кредита по товару № (смартфону) составила 52 821,71 рублей, проценты по кредиту – 5 786,56 рублей, сумма комиссии – 330,07 рублей.

Согласно акту выполненных работ № от (дата) ООО «Техносервис» в мобильном телефоне «Samsung G935 S7 32Gb”, серийный № имеется неисправность платы, стоимость работ 22 000 рублей.

Согласно справке ИП ФИО3 от (дата) в ходе осмотра смартфона «Samsung G935 S7 32Gb”, серийный № выявлены недостатки – пропадает изображение, перестает срабатывать тачскрин, телефон теряет сеть, не работает 4g, зависает, общая стоимость запасных частей и стоимость работ составляет 35 500 рублей.

(дата) ФИО1 А.А. направил ответчику АО «Русская телефонная компания» претензию о возврате денежных средств за смартфон в связи с расторжением договора купли-продажи с приложением Акта сервисного центра ИП ФИО3

В ответ на указанную претензию ответчик АО «Русская телефонная компания» сообщил, что заявленное требование о возврате денежных средств в связи с расторжением договора купли-продажи будет рассмотрено после предоставления корректного оригинала Акта о неремонтнопригодности ИП ФИО3 от (дата) с печатью.

В соответствии с экспертным заключением №А от (дата), подготовленным Союз «Липецкая торгово-промышленная палата», в смартфоне «Samsung G935 S7 32Gb”, серийный № обнаружены недостатки, которые заключаются в периодической потери GSM сети, в периодическом проявлении полос на дисплее, исследовав смартфон эксперт пришёл к выводу, что нарушений правил эксплуатации потребителем не обнаружено. Причина обнаруженного недостатка заключается в производственном браке в основной материнской плате и в производственном браке дисплейного модуля предоставленного на экспертизу смартфона. Обнаруженные недостатки являются устранимыми, для устранения недостатка необходимо заменить основную материнскую плату и дисплейный модуль, стоимость работы в условиях сервисного центра ООО «Техносервис» будет составлять: замена материнской платы – 22 000 рублей, замена дисплейного модуля – 13 500 рублей, всего – 35 500 рублей, время необходимое для устранения данного недостатка с учётом поставки запасных частей составляет 25-45 дней.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, к технически сложным товарам относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в телефоне (смартфоне), проданном истцу, и имеются производственные недостатки, которые возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Данный вывод подтверждается экспертным заключением №А от (дата), подготовленным Союз «Липецкая торгово-промышленная палата», которое суд оценивает как достоверное, учитывая, что оно подготовлено компетентным специалистом на основании осмотра, проведенного с уведомлением сторон, данное экспертное заключение сторонами не оспорено, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Также с учётом стоимости ремонта купленного истцом смартфона – 35 500 рублей, а также времени, необходимого для устранения недостатков – 25-45 дней, суд приходит к выводу, что выявленные производственные недостатки являются существенными, поскольку, принимая во внимание стоимость всего телефона <***> 821,71 рублей) они не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

В этой связи требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 52 821,71 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика переплату в связи с заключением кредитного договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Принимая во внимание, что представленными справками из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подтверждается факт несения расходов по уплате процентов по кредиту в сумме 5 786,56 рублей, а также комиссии в сумме 330,07 рублей, суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения потребителя в сумме за период с 11.03.2018 года по 20.03.2018 года (9 дней) и по дату вынесения судебного решения.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что претензия о возврате денежных средств была отправлена ответчику 01.03.2018 года, в этой связи период просрочки исполнения требования потребителя составляет с 11.03.2018 года по 16.05.2018 года (66 дней), а размер неустойки: 52 821,71 х 1% х 66 = 34 862,32 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обратился к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате денежных средств за некачественный товар, которая не была удовлетворена.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в следующем размере: <***> 821,71 (стоимость телефона) + 5 786,56 (сумма процентов за пользование кредитом) + 330,07 (сумма банковской комиссии) + 34 862,32 (размер неустойки)) х 50% = 46 900,33 рублей.

Также истица просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, которые подтверждены договором оказания юридических услуг от 15.02.2018 года, заключенным между ФИО1 В.М. и ФИО5, стоимость услуг по договору составила 10 000 рублей, а также распиской ФИО5 о получении от ФИО1 А.А. 10 000 рублей в качестве оплаты за оказанные юридические услуги по вышеуказанному договору.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд удовлетворяет иск полностью, учитывая, что представитель истицы участвовал в подготовке к судебному заседанию, в двух судебных заседаниях, подготовил исковое заявление, принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, объём оказанных услуг, суд считает расходы на представителя в сумме 10 000 рублей разумными и взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 1 580 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из доверенности, выданной ФИО1 А.А. на имя ФИО5, следует, что она выдана на ведение не конкретного, а любого дела, суд не находит оснований для взыскания расходов в сумме 1 580 рублей по её оформлению с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика АО «Русская телефонная компания» в пользу истца ФИО1 А.А. подлежат взысканию следующие денежные средства: 52 821,71 (стоимость телефона) + 5 786,56 (проценты за пользование займом) + 330,07 (банковская комиссия) + 34 862,32 (сумма неустойки) + 46 900,33 (штраф) + 10 000 (расходы по оплате услуг представителя) = 150 700 рублей 99 копеек.

Также в соответствии со ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, в сумме 4 014 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Считать расторгнутым договор купли-продажи смартфона «Samsung G935 S7 32Gb”, серийный №, заключенный (дата) между АО «Русская телефонная компания» и ФИО2.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 150 700 рублей 99 копеек.

В остальной части иска отказать.

ФИО1ёма ФИО4 после получения взысканных в его пользу денежных средств передать в собственность АО «Русская телефонная компания» смартфон «Samsung G935 S7 32Gb”, серийный №.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме 4 014 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Д.А. Грабовский

Мотивированное заочное решение изготовлено (дата).

Председательствующий: Д.А. Грабовский

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник резолютивной части заочного решения находится в гражданском деле № Октябрьского районного суда <адрес>