Решение № 2А-4728/2026 2А-4728/2026~М-1957/2026 А-4728/2026 М-1957/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2А-4728/2026

50RS0№-91

Дело №а-4728/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Самсоновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Ухановой М.Л.,

с участием помощника прокурора Саппарова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России "Люберецкое" к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к ФИО1 с административными исковыми требованиями и просил продлить на 6 месяцев ранее установленный решением Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, административный надзор сроком на 8 лет.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ и осужден к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Озерским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГ за ФИО1 установлен административный надзор.

За период срока административного надзора административный ответчик дважды был привлечен к административной ответственности, что послужило основанием обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Административный истец МУ МВД России «Люберецкое» в лице представителя ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Административный ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку и так надзор установлен на 8 лет и его продление послужит для дальнейших встреч в суде, факт привлечения его к административной ответственности не оспаривал.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение помощника прокурора Саппарова Р.Р, полагавшим заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что приговором суда от ДД.ММ.ГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ ФИО1 осужден к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Решением Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих ограничений: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание не жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в ночное время, с 23 час до 06 час.; запрета посещения мест поведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Административный ответчик поставлен на профилактический учет в МУ МВД России «Люберецкое» ДД.ММ.ГГ с заведением дела административного надзора.

ДД.ММ.ГГ инспектором ГОАН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Люберецкое» вынесено предупреждение ФИО1, согласно которому она ознакомлена с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Согласно протоколу 50АВ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ совершил невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных Федеральным Законом от 06.04.2011г. №- ФЗ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу <адрес>3/1329 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ совершил правонарушение – находился в алкогольном опьянении в общественном месте, то есть административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом.

Учитывая, что административный ответчик является поднадзорным лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, то в отношении него подлежит продлить административный надзор сроком на 6 месяцев, в дополнение к ограничениям, установленным решением Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление – удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Самсонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.