Решение № 02А-2823/2017 2А-2823/2017 2А-2823/2017~М-2267/2017 М-2267/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 02А-2823/2017

Дело №02а-2823/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 11 мая 2017 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Екимова С.Г.

при секретаре Юшковой А.В.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по г.Череповцу УФССП по Вологодской области ФИО3, УФССП по Вологодской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по г.Череповцу УФССП по Вологодской области ФИО3 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани возбудила исполнительное производство в отношении должника ФИО1 Указанное постановление ФИО1 получила по почте ДД.ММ.ГГГГ., после чего обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с возбуждением ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по ст.< > УК РФ, по которому ФИО1 является потерпевшей. Судебный пристав указанное заявление не рассмотрела.

Административный истец просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконными действия бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено УФССП по Вологодской области.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования уточнили, просили дополнительно отменить постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении истца от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнили, что истец судебные приказы, вынесенные в отношении нее мировым судьей, не обжаловала, они не отменены. Незаконные действия (бездействие) судебного пристава выразились в том, что она возбудила исполнительные производства и не прекратила их при наличии у нее сведений о том, что по факту мошенничества в отношении истца возбуждено уголовное дело.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по г. Череповцу УФССП по Вологодской области ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что на исполнении у нее находятся исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГГГ. №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани, вступившему в законную силу 12.09.2016г. на предмет взыскания задолженности по платежам по кредиту с ФИО1 в пользу ПАО «< >»; от < >. №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани, вступившему в законную силу 19.12.2016г. на предмет взыскания задолженности по платежам по кредиту с ФИО1 в пользу ПАО «< >». Должник имеет расчетный счет в ПАО «< >», куда поступает заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено для исполнения по месту работы должника. ДД.ММ.ГГГГ должник обращалась с заявлением об отложении исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отложении исполнительных действий на 10 дней. Документов, являющихся основанием для приостановления исполнительных действий, должником не представлено, в связи с чем просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее в судебном заседании просила в иске отказать, поддержав отзыв судебного пристава-исполнителя ФИО3, а также по причине пропуска истцом срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Истец знала о возбуждении исполнительных производств, так как представитель должника знакомился с ними ДД.ММ.ГГГГ. Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены истцу простой почтой.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 95, частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани, вступившему в законную силу 12.09.2016г. на предмет взыскания задолженности по платежам по кредиту с ФИО1 в пользу ПАО «< >», судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по г.Череповцу УФССП по Вологодской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани, вступившему в законную силу 19.12.2016г. на предмет взыскания задолженности по платежам по кредиту с ФИО1 в пользу ПАО «< >» судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по г.Череповцу УФССП по Вологодской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий по указанным исполнительным производства по причине возбуждения уголовного дела №, где ФИО1 признана потерпевшей, приложив постановление о приостановлении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесены постановления об отложении исполнительных действий на период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., и ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., включительно.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно реестру почтовой корреспонденции и, исходя из пояснений представителя УФССП по Вологодской области, оспариваемые постановления были направлены истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., соответственно.

Представитель истца ознакомился с исполнительными производствами ДД.ММ.ГГГГ при написании им заявления на имя начальника отдела судебных приставов.

Доводы представителя УФССП по Вологодской области о том, что истцом пропущен срок обжалования действий пристава, юридического значения при рассмотрении данного спора не имеют, поскольку истцом оспариваются не только действия судебного пристава-исполнителя, связанные с возбуждением исполнительных производством, но, по утверждения истца, Бездействие в виде не приостановления или не прекращения исполнительных производств.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены ст.43, а основания для приостановления исполнительного производства предусмотрены ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанных оснований у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку судебные приказы, вынесенные в отношении должника, истец не оспаривала, мировым судьей не отменены. Сам по себе факт возбуждения уголовного дела, по которому истец признана потерпевшим, к таковым основаниям не относится, в связи с чем доводы истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя являются необоснованными.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по г.Череповцу УФССП по Вологодской области ФИО3, УФССП по Вологодской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2017 года.

Судья < > С.Г. Екимов