Постановление № 5-15/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 5-15/2017

№ 5-15/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магнитогорск 24 января 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Запеваловой К.Ю., при секретаре Вавилиной Н.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, потерпевших <ФИО>6, законного представителя <ФИО>7 - <ФИО>8,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее подвергавшегося административному наказанию,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2017 года в 09 часов 40 минут в отношении ФИО1 старшим инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области капитаном полиции <ФИО>4 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

11 января 2017 года заместителем начальника ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области подполковником полиции <ФИО>5 административный материал в отношении ФИО1 направлен в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии <адрес обезличен> от 10 января 2017, 27 июля 2016 года в 09 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем Лада 219010 государственный регистрационный номер <номер обезличен>, следовал по ул. С.Юлаева по направлению движения от ул. Свободы в сторону пр. Ленина. При совершении маневра поворота налево (выезда на пр. Ленина) на разрешающий сигнал светофора, в районе дома №140 по проспекту Ленина в г. Магнитогорске, совершил наезд на пешеходов <ФИО>6, <ФИО>7, переходившую проезжую часть пр. Ленина по регулируемому пешеходному переходу в попутном направлении движения ТС Леда-219010. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшим был причинен легкой степени тяжести вред здоровью, то есть ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела <ФИО>1 вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, не отрицал изложенных в постановлении обстоятельств совершенного им правонарушения, пояснил, что совершил наезд на пешеходов, поскольку не увидел пешеходов ввиду того, что была ограничена видимость левой стойки лобового стекла автомобиля, с места совершения наезда не скрылся, вызвал все необходимые службы.

Потерпевшая <ФИО>6 законный представитель <ФИО>8 просили назначить ФИО1 строгое наказание, с лишением права управления транспортным средством.

Заслушав пояснения ФИО1, потерпевших и законного представителя потерпевшей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу примечания к указанной норме под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно пункту 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья).

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждена в суде не только показаниями самого ФИО1, но и протоколом об административном правонарушении; заключением эксперта <номер обезличен> от 27 декабря 2016 года, согласно которому у <ФИО>6 имели место: закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли сотрясение головного мозга, гематома мягких тканей в затылочной области, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего; заключением эксперта <номер обезличен> от 15 сентября 2016 года, согласно которому у <ФИО>7 имели место повреждения в виде ушибленной раны правого коленного сустава и ссадины левой голени, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; справкой по дорожно-транспортному происшествию; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями ФИО1, потерпевших <ФИО>6, <ФИО>7, законного представителя <ФИО>9, свидетелей <ФИО>10, <ФИО>11 в ходе производства по делу.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим, к которому он причастен.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным лицом, копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1 в установленном законом порядке, его права соблюдены.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО>1 является признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также цели административного наказания.

Вместе с тем с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения и грубого нарушения им порядка пользования специальным правом судья считает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подвергнуть ФИО1 к наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей с перечислением суммы административного штрафа в УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск, расчетный счет <***>, БИК 047501001, ИНН <***>, КПП 745301001. Код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКАТО 75401000000.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: