Решение № 2А-536/2019 2А-536/2019~МАТЕРИАЛ563/2019 МАТЕРИАЛ563/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2А-536/2019

Мотивированное
решение суда составлено 24 декабря 2019 г.

Дело №/А-536/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре Шахмановой А.Н.,

с участием помощника прокурора Себежского района Псковской области Басовой Л.Н.,

представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО1, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к осужденному ФИО2 об установлении административного надзора,-

установил:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении освобождающегося из мест лишения свободы ФИО2 сроком на 6 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 осуждён приговором мирового судьи судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области от 17 октября 2019 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 07.12.2016 года ФИО2 установлен административный надзор. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. По приговору суда установлен рецидив преступлений. ФИО2 содержится на обычных условиях отбывания наказания. Не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, в соответствии со ст. 106 УИК РФ. За весь срок отбывания наказания нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имеет. В мероприятиях психокоррекционного характера, кружковой работе, культурно-массовых и спортивных мероприятиях участие не принимает, лекционные занятия и общие собрания осужденных посещает не всегда, на мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует слабо, не всегда делает для себя положительные выводы, дополнительного образования не получал, в свободное время самообразованием не занимается, библиотеку учреждения не посещает.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и пункт 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которым предусмотрено установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области поддержал административное исковое заявление.

ФИО2 возражал против установления в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, с остальными требованиями согласен.

Проверив представленные суду материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление ИК-3 подлежащим удовлетворению частично, поскольку ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время, необоснованно, - суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В развитие указанного конституционного положения законодатель в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.

Согласно ст.2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Судом установлено, что ФИО2 осуждён приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ (по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ) к 5 месяцам лишения свободы.

Ранее, решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор на основании части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Находясь под административным надзором, ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которые был осужден к лишению свободы. Данные преступления совершены при рецидиве преступлений.

Кроме того, административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 У РФ, при особо опасном рецидиве преступлений по приговору Опочецкого районного суда Псковской области года от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, то есть независимо от признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные п.4 ч.2 ст.3 и п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, для установления административного надзора в отношении ФИО2 после освобождения его из мест лишения свободы.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

Суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, то есть исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в связи с чем, суд считает необходимым установить срок административного надзора в отношении ФИО2 в 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку он судим за совершение тяжкого преступления, а в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ и исходя из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

По смыслу положений статей 271 (часть 4), 273 (пункт 1 части 3) КАС РФ, а также статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, исправительное учреждение вправе предложить в административном исковом заявлении срок административного надзора, а суд обязан определить к исполнению срок в соответствии с установленными законом критериями.

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд и т.п.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, его склонность к совершению общественно опасных деяний, его поведение за весь период отбывания наказания, характеризующие данные, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административное ограничение, предусмотренное п. 5 части 1 ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ - обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, об установлении которого просил административный истец, и установление которого в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи является обязательным.

Как видно из материалов дела, административное ограничение, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, предложено административным истцом без какого-либо обоснования и аргументации, поэтому суд считает необходимым отказать в установлении данного ограничения, поскольку оснований для его установления не имеется.

Установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к осужденному ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Псковской области, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО2 административное ограничение:

- обязать являться на регистрацию 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья

Копия верна А.С. Цапенко