Решение № 2-1823/2018 2-1823/2018~М-1898/2018 М-1898/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1823/2018

К делу № 2-1823/18


РЕШЕНИЕ

«27» ноября 2018 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Железняк Я.С.,

при секретаре Грибановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс на основании договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс на основании договора купли-продажи.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ( до брака Буренко) и ФИО1 заключен договор купли-продажи гаражного бокса литер №, расположенного по адресу: <адрес>/,1, согласно которому все права владения гаражным боксом перешли к ФИО1, которая на протяжении с 2011 года, добросовестно и непрерывно пользуется указанным гаражом, содержит его в надлежащем техническом состоянии, проводит текущий ремонт, оплачивает все платежи, однако не имеет возможности зарегистрировать право собственности на данный гаражный бокс, поскольку отсутствует акт ввода гаража в эксплуатацию. В досудебном порядке разрешить вопрос не представляется возможным по причине самовольно произведенных работ по строительству гаража бывшим собственником, без разрешительной на то документации. На основании изложенного, истец просил признать за не право собственности на спорный гаражный бокс.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1- ФИО\5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении. С выводами проведенной по делу судебной экспертизой согласилась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представила заявление о признании исковых требований. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица-Администрации Ейского городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО1 гаражный бокс литер № расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 18,4 кв.м., год постройки 1978, за 52000 рублей. (л.д. 3-4)

Расчет между сторонами произведен полностью до момента подписания указанного договора, что подтверждается текстом договора (пункт 2).

На момент заключения сделки истец имела фамилию Буренко.

Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\5 зарегистрировала брак и сменила фамилию ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес> РФ (л.д. 7).

Судом установлено, с 2011 года, то есть с момента заключения указанного договора, ФИО1 добросовестно и непрерывно пользуется указанным гаражом, содержит его в надлежащем техническом состоянии, проводит текущий ремонт, оплачивает все платежи, однако не имеет возможности зарегистрировать право собственности на данный гаражный бокс, поскольку отсутствует акт ввода гаража в эксплуатацию.

Письмом управления архитектуры и градостроительства администрацией Ейского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного гаражного бокса истцу отказано со ссылкой на часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ. (л.д. 8)

С целью разрешения спора на предмет соответствия выстроенного гаражного бокса № строительным нормам и правилам, определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО\5.

Согласно заключению эксперта по делу № от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № литер «Г», расположенный по адресу: <адрес>/,1 выстроен в соответствии со строительными градостроительным, противопожарными нормами и правилами. ( л.д. 20-63)

Также экспертом указано, что гаражный бокс построен на земельном участке, специально отведенном для хранения и обслуживания транспортных средств, в ряду с помещениями аналогичного назначения и имеет смежные стены и соседним боксом №, поэтому влияние на эксплуатацию смежных строений не оказывает, используется по прямому назначению. Здание гаражного бокса № по своим конструктивным элементам, инженерно-техническому решению, находится в работоспособном состоянии, сейсмически устойчиво и надежно, не грозит обрушением под навесом собственных конструкций на рядом расположенные смежные строения, выполнено с соблюдением действующих строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил. Угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В исследовательской части заключения указано, что гаражный бокс имеет один надземный этаж – соответствует требованиям п. 9 Гаражи ПЗЗ <адрес> условно разрешенных видов разрешенного использования.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование (квалификация инженер по строительству и эксплуатации зданий и сооружений), обладающими специальными познаниями, стаж работы по специальности 35 лет, эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов мотивированны, не содержат противоречий.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Доказательств тому, что выстроенный гаражный бокс нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в суд не представлено.

Ответчик ФИО1 в соответствие с положениями ст. 39 ГПК РФ признала исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска совершено ответчиком добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным признание иска ответчиком принять.

Таким образом, в судебном заседании установлены основания в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ для возникновения у истца права собственности на гараж, поскольку им представлены допустимые и достоверные доказательства приобретения гаражного бокса, гараж построен на отведенном для этих целей земельном участке, имеется технический паспорт гаражного бокса, строение соответствует всем предъявляемым требованиям к нежилым строениям, не влечет угрозы для жизни и здоровья, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд с учетом признания иска ответчиком ФИО1, находит заявленные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс на основании договора купли-продажи - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение гаражный бокс №, площадью 18,4 кв.м, этажность 1 (в том числе подземных 0), год постройки 1978, материал наружных стен - кирпичные, полы бетонные, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, Ейское городское поселение, <адрес> №, инвентарный №.

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для изготовления технического плана, постановки на кадастровый учет на основании технического плана, выполненного на основании декларации, государственной регистрацией права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Срок обжалования решения – один месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий -