Решение № 2А-44/2018 2А-44/2018 ~ М-9/2018 М-9/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-44/2018

Дело № 2а-44/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск 21 февраля 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № по Приморскому краю к Зименку ФИО4 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Приморскому краю обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование требований, указав, что ответчик имеет в собственности транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Налогоплательщику начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 650 руб. До настоящего времени налог не уплачен. В связи с неуплатой на сумму неуплаченного налога начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, в размере 4 326 руб. Просит взыскать задолженность по налогам и пени: транспортный налог в размере 1 650 руб.; пеня в сумме 4 326 руб. 05 коп.

В судебное заседание налоговый орган своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа, в котором указал, что требование поддерживает в полном объеме.

На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что налоговое уведомление за ДД.ММ.ГГГГ он не получал, в связи с чем и не мог оплатить задолженность по налогу, считает, что срок давности по взысканию данной задолженности истек.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

Согласно ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 1 Закона Приморского края от 28.11.2002 № 24-КЗ «О транспортном налоге» плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 2 названного Закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно п. 2 ст. 8 указанного Закона, налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщикам, являющимся физическими лицами, налоговым органом в срок не позднее 3 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 3 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление № об оплате транспортного налога, сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Данное требование налогового органа ответчиком также не исполнено.

Исходя из того, что ответчик, являясь налогоплательщиком, получившим уведомление налогового органа и требование о необходимости уплаты недоимки по налогу за ДД.ММ.ГГГГ., в добровольном порядке соответствующие платежи не произвел, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МИ ФНС России № по Приморскому краю о взыскании задолженности по оплате транспортного налога.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

В Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П и Определении от 4 июля 2002 года № 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Административным истцом представлен расчет пени на общую сумму 4 326 руб. 05 коп., который проверен судом, является арифметически верным, соответствующим ст. 75 НК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени в указанном размере.

В силу ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога.

Как следует из аб. 2 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году направлялись налоговые уведомления с приведенными в них расчетами транспортного налога и основаниях данного расчета. Направленные в его адрес требования об уплате налога оставлены без исполнения.

Срок для обращения в суд по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющим срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № Пожарского судебного района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей судебного участка № Пожарского судебного района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № по Приморскому краю задолженности по налогу и пени на общую сумму 5 759 руб. 84 коп., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей поступило в Пожарский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

С момента вынесения определения об отказе в выдаче судебного приказа, срок административным истцом не пропущен. Таким образом, довод ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по транспортному налогу, не обоснован.

На основании ст.ст. 103, 111, 114 КАС РФ, ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей, от уплаты которой административный истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Зименка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Приморскому краю задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 650 рублей, по пене в размере 4 326 руб. 05 коп., всего взыскать 5 976 руб. 05 коп.

Взыскать с Зименка ФИО6 в доход бюджета Пожарского муниципального района государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подается через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 27.02.2018г.

Судья Мандрыгина И.А.