Решение № 2А-210/2020 2А-210/2020(2А-6776/2019;)~М-6086/2019 2А-6776/2019 М-6086/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2А-210/2020

Дело № 2а-210/2020

УИД 75RS0001-01-2019-008493-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания Воложаниной В.В.,

с участием представителя истца и заинтересованного лица УК ООО «Энергострой» ФИО1, представителя административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску директора УК ООО «Энергострой» ФИО3 к заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю о признании представления незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь директором УК ООО «Энергострой», обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

По обращению ФИО6 Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю проведена проверка Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Энергострой». По результатам проверки 19.09.2019 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №703 по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, УК ООО «Энергострой» признано виновным с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

19.09.2019 года заместитель Управления ФИО4, рассмотрев материалы проверки, внес директору управляющей организации ФИО3 представление №181 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно представлению на директора управляющей компании возложена обязанность устранить причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения путем приведения условий договора об оказании услуг в соответствие с законодательством о защите прав потребителей.

ФИО3 с данным представлением не согласен, полагает его подлежащим отмене, так как представление не содержит сведений о том, какой договор, какие его пункты и положения, между какими сторонами требуется привести в соответствие с действующим законодательством, то есть не содержит конкретных указаний и формулировок, позволяющих должностному лицу его исполнить.

Кроме того дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении юридического лица. При этом в постановлении по делу об административном правонарушении противоправное деяние в виде направления ФИО6 квитанций об оплате коммунальных платежей квалифицированно как обман потребителя, однако в представлении выражено указание на приведение в соответствие с действующим законодательством договорных отношений.

При этом представление вынесено в отсутствие полномочий органа надзора, поскольку надзорными полномочиями в сфере жилищного законодательства наделена Государственная инспекция Забайкальского края.

Изложенные доводы были отклонены Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в ходе проводимой проверки и не основательно не приняты во внимание.

На основании изложенного директор УК ООО «Энергострой» ФИО3 просил суд признать вынесенное Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю представление №181 от 19.09.2019 года незаконным, не соответствующим нормативно – правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы, отменить.

Определением суда от 12.11.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6

Определением суда от 26.11.2019 года в качестве соответчика привлечен заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО4, в качестве заинтересованного лица УК ООО «Энергострой».

В судебное заседание директор УК ООО «Энергострой» ФИО3, заинтересованное лицо УК ООО «Энергострой» не явились, направили своего представителя.

Представитель ФИО3, УК ООО «Энергострой» ФИО1, действующая на основании соответствующих доверенностей и документа о наличие высшего юридического образования, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности и документа о наличие высшего юридического образования, исковые требования не признала по основаниям, изложенных в письменном отзыве.

Ответчик заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО4, заинтересованное лицо ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причин не явки суду не сообщили.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно материалам дела в рамках рассмотрения обращения ФИО6 Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю было установлено следующее.

В период с 01.03.2017 года по 05.02.2018 года многоквартирный жилой <адрес><адрес> находился в управлении ООО «Кварта-Л». Кроме этого, ФИО6 за указанный период произведена оплата за коммунальные и жилищные услуги в ООО «Кварта-Л», что следовало из пояснений данного юридического лица.

Согласно платежным документам за июнь 2019 год УК ООО «Энергострой» 01.07.2019 года предъявило ФИО6, являющейся собственником квартир № и №, по адресу: <адрес>, плату за предоставление жилищных и коммунальных услуг, которые были оплачены потребителем в управляющую компанию ООО «Кварта-Л», тем самым осуществило обман потребителя, создавая у нее ложное представление об имеющейся задолженности за коммунальные и жилищные услуги.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, полученных от ФИО5, а также представленных документов и объяснений от ООО «Кварта-Л», УК ООО «Энергострой», указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 703 от 19.09.2019 года УК ООО «Энергострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

При этом Директору УК ООО «Энергострой» ФИО3 выдано представления № 181 от 19.09.2019 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Рассматривая законность указанного представления, суд исходит из следующего.

Поскольку в рамках настоящего дела административным истцом не оспорен факт наличия у должностного лица заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО4 полномочий по принятию оспариваемого представления, а сведения об отмене постановления о привлечении УК ООО «Энергострой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ в материалы дела не предоставлены, суд приходит к выводу о принятии оспариваемого представления уполномоченным должностным лицом.

При этом доводы истца о необходимости рассмотрения дела об административном правонарушении ненадлежащим надзорным органом подлежат отклонению.

Так, согласно п. 2 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством РФ осуществляет Государственная инспекция Забайкальского края, при этом в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 322 Управление осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей. Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон «О защите прав потребителей») регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья потребителя. Согласно преамбуле указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица Управления Роспотребнадзора уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено именно Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, то вынесение представления должностным лицом данного органа является законным и обоснованным, совершенным в рамках установленных законом полномочий.

Проверяя законность вынесенного представления по существу, суд исходит из того, что самим надзорным органом в вину юридическому лицу было поставлено незаконность действий в части начисления платы за жилищно-коммунальные услуги и требования ее оплаты ФИО6, которая уже произвела оплату жилищно-коммунальных услуг в ООО «Кварта-Л» и уведомила об этом УК ООО «Энергострой», предоставив справку об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «Кварта-Л» по состоянию на 05.02.2018 года, то есть факт совершения иного обмана потребителя. Данная позиция была так же подтверждена представителем административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в судебном заседании. В качестве причин, способствующих совершению административного правонарушения указано на не осуществление должного контроля за выполнением требований законов и иных нормативно – правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

Вместе с тем, из дословного содержания представления установлено, что заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по забайкальскому краю ФИО4 внесено представление директору УК ООО «Энергострой» ФИО3 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, путем приведения условий договора об оказании услуг в соответствие с законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, резолютивная часть представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 19.09.2019 года предписывает должностному лицу устранить выявленные нарушения законодательства путем принятия мер не отраженных в мотивировочной части представления. При этом доводы административных ответчиков о том, что данная формулировка была избрана с целью предоставления должностному лицу возможности самостоятельно выбрать способ устранения выявленных нарушений законодательства, признается судом не состоятельным и отгоняется.

В соответствии с п.9. ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, в период с 01.03.2017 года по 05.02.2018 года реестр лицензий Забайкальского края содержал сведения об управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом <адрес>, как о ООО «Кварта-Л».

Таким образом, в силу положений жилищного законодательства в спорный период ФИО6 состояла в договорных отношениях с ООО «Кварта-Л», а не с УК ООО «Энергострой».

Заслуживают доводы представителя административного истца о том, что при рассмотрении гражданского дела по иску Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю к ООО «Энергострой» о признании действий незаконными, возложении обязанности осуществить перерасчет размера задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, штрафа надзорным органом был избран способ защиты нарушенного права потребителя как признание противоправными действия общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Энергострой» по начислению в период с 01 марта 2017 года по 05 февраля 2018 года платы за коммунальные услуги и жилищные услуги, и услуги по содержанию и текущему ремонту помещения потребителю ФИО6, возложении на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Энергострой» обязанности осуществить перерасчет потребителю ФИО6 платы за коммунальные и жилищные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту помещения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО4 было внесено представление в адрес директора УК ООО «Энергострой» ФИО3., не соответствующее фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения

С учетом положений ч. 1, 2 ст. 29.13 КоАП РФ суд приходит к выводу о незаконности представления от 19.11.2019 года.

Одновременно судом отклоняются доводы административного истца о не возможности внесения представления в адрес руководителя при условии привлечения юридического лица к ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку, являясь согласно сведениям из ЕГРЮЛ директором общества, ФИО3 обязан осуществлять должный контроль по соблюдению работниками юридического лица действующего законодательства, в том числе в сфере защиты прав потребителей.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление, а не исполнение данного положения влечен к привлечению должностного лица к административной ответственности, то вынесенное представление несомненно затрагивает права и законные интересы ФИО3

При таких обстоятельствах, суд полагает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а представление от 19.11.2019 года подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск директора УК ООО «Энергострой» ФИО3 к заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО4, Управлению Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, о признании представления незаконным и его отмене удовлетворить.

Признать представление, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 19.09.2019 года №181, незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.П. Сергеева

Решение в окончательной форме принято 04.02.2020 года.