Решение № 2-1671/2019 2-1671/2019~М-188/2019 М-188/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1671/2019

Дело № 2-1671/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Дроновой Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

05 февраля 2019 года гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 56 600 руб. страхового возмещения, 15 000 руб. расходов на оценку, 5 306,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по делу.

В обоснование иска указано, что названную сумму страхового возмещения составляет стоимость ремонта от повреждений застрахованного у ответчика транспортного средства ...

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для взыскания страхового возмещения.

Истец, его представитель и третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности ФИО3 находится транспортное средство ... выпуска.

** ** ** между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства по риску КАСКО «Ущерб + Хищение» на страховую сумму 1 012 500 руб., в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис со сроком действия по ** ** **. Страхователем при заключении договора была оплачена страховая премия в размере 21 465 руб.

** ** ** ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия от ** ** ** /транспортным средством в момент ДТП управлял водитель ФИО4/.

При этом, как следует из указанного заявления и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при движении автомобиля Вольво с застрахованным полуприцепом лопнула покрышка заднего правого колеса полуприцепа, которая и повредила полуприцеп.

Письмом страховщика от ** ** ** в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на то, что риск наступления события, в результате которого было повреждено транспортное средство, не предусмотрен договором страхования, в связи с чем квалифицировать его как страховой случай не представляется возможным.

В дальнейшем, ** ** ** между ФИО3 /цедентом/ и ФИО2 /цессионарием/ был заключен договор переуступки прав требования (цессии), по которому цедент переуступает цессионарию право требования от страховщика ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты /в связи с повреждением транспортного средства ** ** **/, неустойки, штрафа и т.д.

Договор цессии (уступки права требования убытков, причиненных при дорожно-транспортном происшествии) не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов страховщика.

Таким образом, ФИО2 является надлежащим истцом по делу.

На направленные истцом в ПАО СК «Росгосстрах» уведомление о переуступке прав требования и претензию о выплате страхового возмещения в размере 56 600 руб. на основании заключения ООО «** ** ** страховщик вновь ответил отказом.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая /п.3 ст.10 Закона/.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О примени судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Таким образом, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Пунктом 2.1 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171, являющихся частью заключенного сторонами договора страхования, предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения транспортного средства и дополнительного оборудования, установленного на транспортном средстве. Гибель или повреждение транспортного средства, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате дорожно-транспортного происшествия являются страховыми случаями по договору страхования (пункт 3.2.1 Приложения №1 к Правилам).

Вместе с тем, пунктом 3.1 параграфа 3 «Страховые риски, страховые случаи» Приложения №1 к Правилам страхования предусмотрено, что в соответствии с настоящими Правилами страховым случаем признается утрата, гибель или повреждение застрахованного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, установленного на транспортном средстве, не относящегося к категориям, указанным в пункте 2.2 Приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного Приложением (пункт 3.2) и договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные страхователем (выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими Правилами, при условии, что расходы и/или иные убытки страхователя (выгодоприобретателя) не связаны, в том числе, с необходимостью устранения повреждений транспортного средства, полученных в результате поломки, отказа, выхода из строя деталей, узлов, агрегатов транспортного средства.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности страховщика возместить страхователю страховое возмещение в случае повреждения застрахованного транспортного средства, полученного в результате поломки, отказа, выхода из строя деталей, узлов, агрегатов транспортного средства, тогда как в рассматриваемом случае полуприцеп был поврежден по причине его лопнувшей покрышки заднего правого колеса.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

Страховой полис подписан ФИО3 собственноручно, что свидетельствует о том, что потерпевший был ознакомлен со всеми условиями договора страхования, в том числе и Правилами страхования. Своей подписью в страховом полисе он выразил согласие на заключение договора страхования на указанных условиях, указав, также, что Правила страхования получил и с ними согласен.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО3 не представлено доказательств заключения договора страхования под влиянием обмана, заблуждения либо под давлением, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Суд не усматривает по делу признаков недействительности договора страхования, равно как и его притворности либо кабальности по отношению к ФИО3, в том числе с учетом принципа свободы договора.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения также по делу не имеется законных оснований для удовлетворения производных требований ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

...