Решение № 12-109/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-109/2021

Дело № 12 -109/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 30 марта 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска ТаранущенкоН.А.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО8 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по г. Хабаровску обратился ФИО1 с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО3 о том, что она препятствует ему видеться с детьми, не исполняет судебное решение о порядке осуществления родительских прав

Определением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ПДН УУП № 5 ФИО9., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2ст. 5.35 КоАП РФ.

Не соглашаясь с данным определением, ФИО3 обратился жалобой, в которой просил определение отменить как незаконное, обязать УМВД России по г. Хабаровску возбудить дело об административном правонарушении в отношенииМаркковой Н.С.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО3 жалобу поддержал просил привлечь ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку она 02 и 03 января 2021 года не исполнила решение суда и не позволила ему видеться с детьми,за то, что она препятствовала его общению с детьми ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с решением суда об определении порядка общения с детьми, он может общаться с ними в первые третьи выходные месяца, в праздничные дни со с 02 по 08 января, с 22.02 по 23.02, 08 и 09 марта а так же в период отпуска отца. В указанные даты он может общаться по согласованию с матерью детей.

В октябре 2020 года ФИО2 сообщила ему, что на новогодние праздники по 06.01 намеревается уехать с детьми в отпуск, однако от общих знакомых он узнал, что ФИО3 в отпуск с детьми не поехала, поэтому он первого и второго января 2021 года звонил ФИО3 с целью согласовать возможность забрать детей, она сообщила о том, что намеревается уехать с детьми в отпуск.

Разговор первого января не помнит, возможно, не дозвонился он не помнит дозвонился или нет, второго января он сказал ФИО2, что хочет забрать детей, но с ФИО2 согласовать возможность видеть детей очень сложно, она агрессивна, переходит на оскорбления, ФИО2 говорила, что он детей не увидит, поэтому и второго и третьего января отказала ему без причины увидеться с детьми. Детей отдала ему лишь четвертого января, после того, как он обратился в отдел ПДН. У него хорошие взаимоотношения с детьми, дети идут на контакт, тянутся к нему. Маркова не понимает, что не только он нуждается в общении с детьми,но и дети нуждаются в общении с ним,

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО3 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены Поскольку неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу, судья определил возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заслушав заявителя жалобы, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьей 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов,

Как следует из материалов дела, при проведении проверки по сообщению ФИО1, должностным лицом административного органа опрошен ФИО4, ФИО1

По результатам проверки должностное лицо административного органа пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и вынесло определениеоб отказе в возбуждении дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

Порядок рассмотрения жалоб на не ступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении регламентирован положениями ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из смысла вышеуказанных положений закона, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда обжалуемое постановление должностного лица о прекращении производства по делу не вступило в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, составляет 2месяца.

Как следует из материаловдела, ФИО1 просил привлечь к ответственности ФИО3 за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, совершенное с 02.01.2021 по 03.01.021 включительно, поскольку в указанный период времени ФИО1 препятствовала ему видеться с детьми, не исполняла судебное решение о порядке осуществления родительских прав.

Из изложенного следует, что на дату рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек.

Учитывая данные обстоятельства, а так же то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами срока давности обсуждаться не может, оснований дляудовлетворения жлобы и отмены определения должностного лица _ старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП № 5УМВД Росси России по г. Хабаровску

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Определение № ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Хабаровску об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через суд его вынесший.

Судья Таранущенко Н.А.