Решение № 2-1957/2025 2-1957/2025~М-1525/2025 М-1525/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-1957/2025

Дело № 2-1957/2025 (УИД 69RS0039-01-2025-003571-94)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гусевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Вахрамеевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Рубикон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МКК «Рубикон» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование своих требований истец указывает на то, что между ООО МКК «Рубикон» и ФИО1 заключен договор займа № на следующих условиях: сумма займа – 45000 рублей, процентная ставка – 287,455% годовых, срок возврата займа и уплаты процентов – 01.08.2025, размер пени – 20% годовых. Договор был подписан в электронном виде с использованием простой электронной подписи. До настоящего времени сумма займа и проценты на сумму займа по договору ответчиком не оплачены в полном объеме, сроки платежей, установленные графиком платежей, нарушены. За период с 14.09.2024 по 10.03.2025 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору займа: 44309,77 руб. – сумма основного долга, 48269,22 руб. – сумма процентов на сумму займа, 249,01 руб. – пени.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 92 828 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из письменного ответа представителя истца следует, что поступившие от ФИО1 на счет истца денежные средства приняты и отражены в расчете, каждый платеж зачтен в сумме, подлежащей зачислению за вычетом вознаграждения (комиссии) за осуществление операций по переводу денежных средств.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно поясняла, что в силу тяжелого материального положения не смогла погасить задолженность по договору займа в срок.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 ст. 2 "Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) предусмотрено такое понятие, как онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения договора займа с использованием сети «Интернет», подписанного сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, и такой договор равен по юридической силе договору, составленному на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, судом установлено, что 02.08.2024 между ООО МКК «Рубикон» как займодавцем и ответчиком как заемщиком был заключен договор займа №. Договор подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи (уникального конфиденциального символичного кода, полученного в СМС-сообщении).

В соответствии с условиями договора сумма займа составляет 45 000 руб., срок действия договора, срок возврата займа – 180 дней, процентная ставка – 290,751% годовых.

Договором (п. 6) предусмотрено, что количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определяется графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского микрозайма.

Судом установлено, что займ в размере 45 000 руб. был перечислен 02.08.2024 на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету в ПАО Сбербанк, а также справкой по операции ПАО «Финстар Банк» от 18.09.2025.

Подписав Индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что принимает условия Индивидуальных условий лично, добровольно и ему понятны все положения Индивидуальных условий, а также Общих условий (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик обязуется строго соблюдать предусмотренные договором обязательства (п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом не выполнила надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 16.03.2025 составил 92 828 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 44309,77 руб., задолженность по процентам – 48269,22 руб., штрафы – 249,01 руб. (л.д. 12, том 1). Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Достоверных, относимых и допустимых доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам, штрафным санкциям соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора займа.

Начисленная неустойка в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, оснований для ее снижения судом не усматривается.

Определением мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области от 28.04.2025 отменен судебный приказ от 28.04.2025 о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа № от 02.08.2024 в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа, исходя из приведенных выше норм закона и условий договора, суд полагает, что требование истца о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа в размере 92 828 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждено документально.

Принимая во внимание, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Рубикон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Рубикон», ИНН <***>, задолженность по договору займа № от 02.08.2024 в размере 92 828 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 96 828 (девяносто шесть тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 01.11.2025.

Председательствующий О.В. Гусева