Решение № 2-3662/2024 2-3662/2024~М-3093/2024 М-3093/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-3662/2024

Дело № 2-3662/2024

26RS0002-01-2024-007062-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юлубаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Инициатива» о защите прав потребителей,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, в защиту ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Инициатива» (далее по тексту – ООО «Инициатива»), в котором просила взыскать с ответчика:

- денежные средства, оплаченные по договору оказания платных медицинских услуг <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 106500 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 7996,24 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию;

- сумму на оплату процентов потребительского кредита по договору <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 12758,23 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что <дата обезличена> в адрес Управления поступило обращение ФИО1 по вопросу оказания содействия в составлении искового заявления в сфере защиты прав потребителя.

Из приложенных к обращению документов было установлено, что ФИО1 <дата обезличена> заключила договор <номер обезличен> на оказание платных медицинских услуг с ООО «Инициатива».

В соответствии с указанным договором ООО «Инициатива» обязалось оказать медицинские услуги. Место оказания услуг – <адрес обезличен>. Перечень оказываемых услуг поименован в приложении <номер обезличен> к договору.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что общая стоимость оказываемых платных медицинских услуг составила 109200 рублей, а с учетом предоставленный скидки – 106500 рублей.

<дата обезличена> между сторонами заключено дополнительное соглашение <номер обезличен> о частичном расторжении вышеуказанного договора, согласно которому ФИО1 отказалась от договора оказания платных медицинских услуг, а ответчик обязался осуществить возврат денежных средств в сумме 106500 в течение 30 дней.

Между тем, указанное обязательство ответчиком выполнено не было, в том числе и после обращений ФИО1 в адрес ответчика <дата обезличена> и <дата обезличена>.

Кроме того, с целью оплаты медицинских услуг по заключенному договору материальный истец заключила договор потребительского кредита <номер обезличен> с ООО КБ «Ренессанс Банк» на сумму 107970 рублей.

Как усматривается из соглашения <номер обезличен> ответчик не понес никаких расходов по исполнению заключенного договора и фактически не приступал к оказанию медицинских услуг, в связи с чем истцу и был одобрен возврат уплаченных по договору денежных средств. Однако реальных действий истца по возврату денежных средств не последовало.

В сложившейся ситуации истец испытывала нравственные страдания, нарушение душевного спокойствия, чувство страха. Поскольку истец взяла кредит на оплату медицинских услуг, однако не смогла погасить его в связи с фактическим отказом ответчика от возврата денежных средств, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> банком были начислены проценты на сумму кредита в размере 9737,42 рублей.

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Банк».

Представитель процессуального истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Материальный истец ФИО1 также надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщала, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Ранее в судебном заседании материальным истцом ФИО1 заявленные исковые требования также поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Инициатива», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ООО КБ «ренессанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, ввиду следующего.

В соответствии со статьями 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений части 1 статьи 421, статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата обезличена> между ООО «Инициатива» и ФИО1 заключен договор <номер обезличен> об оказании платных медицинских услуг.

Согласно пункту 1.1 указанного договора, с учетом приложения <номер обезличен> к договора, ООО «Инициатива» приняло на себя обязательство оказать ФИО1 медицинские услуги, а именно: введение искусственных имплантатов в мягкие ткани MONO 30-3850-60 стоимостью 12600 рублей, введение искусственных имплантатов в мягкие ткани CW 19-100150-1 стоимостью 47600 рублей, введение искусственных имплантатов в мягкие ткани M1CW 18-100170-34 стоимостью 36400 рублей, внутримышечное введение лекарственных препаратов (Ботулакс (1 ед.)) стоимостью 12600 рублей.

Пунктом 4.1 договора определено, что исполнитель обязуется оказать потребителю платные медицинские услуги по профилю своей деятельности согласно Приложению <номер обезличен>, а потребитель обязуется оплатить услуги, согласованные сторонами в размере, порядке и сроки, установленные договором.

С учетом вышеприведенного Приложения <номер обезличен> к договору, стоимость платных медицинских услуг с учетом предоставленной скидки, определена сторонами в размере 106500 рублей.

Пунктом 4.4 договора также предусмотрено, что в случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается. При этом потребитель оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с обязательствами по договору.

Судом также установлено, что <дата обезличена> между теми же сторонами заключено соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена> о частичном расторжении договора на оказание платных косметических услуг <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно пункту 4 указанного соглашения установлено, что исполнитель (ООО «Инициатива») выплачивает путем зачисления на расчетный счет заказчику денежные средства в течение 30 рабочих дней за не оказанные услуги по договору – 106500 рублей.

Все вышеперечисленные документы собственноручно подписаны сторонами, их содержание в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

С целью оплаты услуг по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> материальный истец заключила договор потребительского кредита <номер обезличен> с ООО КБ «Ренессанс Банк» на сумму 107970 рублей, сроком действия на 36 месяцев, процентной ставкой с даты выдачи кредита до <дата обезличена> – 36,60 % годовых и далее – 15,00 % годовых.

Данное обстоятельство подтверждается представленными суду ООО КБ «Ренессанс Банк» копией кредитного договора <номер обезличен>, графиком платежей.

Судом также установлено и не оспорено стороной ответчика, что обязательства по соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> стороной ответчика до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены, не смотря на неоднократные обращения ФИО1 в адрес ответчика и заверения последнего о возврате денежных средств, что подтверждается соответствующими записями представителя ООО «Инициатива» на оборотной стороне соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена>, сделанными <дата обезличена>, <дата обезличена>. Также установлено, что ответчиком ООО «Инициатива» в адрес ФИО1 произведена выплата ежемесячных платежей за май и июня месяцы. Данное обстоятельство не оспаривалось ФИО1.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения ФИО1 в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю с заявлением об оказании содействия в написании и подачи настоящего искового заявления.

Принимая во внимание изложенное и разрешая заявленные исковые требовании, суд исходит их следующего.

Статьей 9 Федерального закона от <дата обезличена> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с общими положениями, установленными Правилами предоставления медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>, платные медицинские услуги – это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

В силу пункта 2 тех же Правил потребитель – физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации».

Таким образом, учитывая, что договор на оказание платных медицинских услуг <номер обезличен> от <дата обезличена>, был заключен с исполнителем физическим лицом, на возникшие в ходе его исполнения правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании положений преамбулы Закона Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О защите прав потребителей», а также разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемые в целях личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации <дата обезличена><номер обезличен> «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Факт отказа от договора судом установлен, не оспорен сторонами и следует из заключенного между сторонами <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Из того же соглашения следует и то, что ответчик не понес каких-либо трат, связанных с исполнением договора, в том числе не преступал к фактическому оказанию платных медицинских услуг.

Таким образом, в силу прямого указания закона имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 106500, оплаченных по договору.

Относительно заявленного требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Как установлено соглашением <номер обезличен> от <дата обезличена> ответчик принял на себя обязательство возвратить уплаченные по договору денежные средства истцу в течение 30 дней, то есть до <дата обезличена>.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с отказом истца от договора по собственному желанию, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку денежные средства ответчиком ООО «Инициатива» возвращены не были, то есть ответчик неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата.

При этом произведенный истцом расчет процентов в испрашиваемом размере 7996,24 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> суд признает арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы на оплату процентов потребительского кредита по договору <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 12758,23 рублей, суд также находит их подлежащими удовлетворению, поскольку как установлено судом и не оспорено сторонами, вышеуказанный кредитный договор был заключен материальным истцом в целях оплаты услуг по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

При этом, как следует из позиции истца, денежные средства, которые должны были быть ею получены в порядке исполнения ответчиком обязательств по соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена>, должны были быть израсходованы на погашение задолженности по кредитному договору.

Между тем, ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, истец не осуществила погашение задолженности по кредитному договору, что повлекло начисление банком процентов за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора потребительского кредита <номер обезличен> с ООО КБ «Ренессанс Банк».

Заявленная ко взысканию сумма денежных средств соответствует расчету процентов за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с представленным суду графиком и не оспорена стороной истца в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части – в размере – 5000 рублей, полагая что именно такой размер компенсации будет соответствовать перенесенным истцом нравственным страданиям и отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из размера удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Инициатива» в пользу истца ФИО1 штраф в размере (106500+7996,24+12758,23+5000)*50% = 66128 рублей (с учетом округления).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа не имеется, поскольку применение данной нормы возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. Однако, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инициатива» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инициатива» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен>, выдан ОВД Ленинского района города Ставрополя <дата обезличена>) денежные средства, оплаченные по договору оказания платных медицинских услуг <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 106500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 7996,24 рублей; сумму на оплату процентов потребительского кредита по договору <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 12758,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66128 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инициатива» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2024 года.

Судья Н.В. Суржа