Решение № 02-0989/2025 02-0989/2025(02-6142/2024)~М-5602/2024 02-6142/2024 2-989/2025 М-5602/2024 от 10 августа 2025 г. по делу № 02-0989/2025Басманный районный суд (Город Москва) - Гражданское УИД 77RS0002-02-2024-017257-16 Гражданское дело № 02-0989/2025 Именем Российской Федерации 05 марта 2025 года адрес Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио А.Х., с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-989/2025 по иску ФИО1 к адрес ТПУ «Рассказовка» о взыскании неустойки, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, штрафа, фио обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 25 октября 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ГР2-3/ДДУ-03-11-0300/БНТ-4995 на объект долевого строительства квартиру №300, расположенную в строящемся доме №2 по адресу: адрес «Рассказовка», з/у 13/6А. Обязательство по оплате объекта долевого строительства было выполнено истцом в срок и в полном объеме. Однако ответчик, в нарушение условий договора, не передал ему объект долевого строительства в срок до 31 декабря 2023 года, установленный договором, кроме того площадь квартиры, по итогам обмеров кадастрового инженера, стала на 0,88 кв.м меньше, чем это предусмотрено договором. Ответов на требование истца о выплате неустойки за неисполнение договорных обязательств, а также по возврату денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора от ответчика не поступило. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя в размере сумма за период с 31.08.2024 г. по 10.09.2024г., разницу между окончательной ценой договора и оплаченной в размере сумма, неустойку за каждый день просрочки неисполнения обязанности по возврату денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора начиная с 11 сентября 2024 года по дату фактической выплаты в размере сумма в день, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, штраф. Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв на иск. Заявил, что не имеется оснований для взыскания неустойки, поскольку нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцам связано с объективными причинами, а именно с введенными ограничениями в связи с пандемией корона-вируса, и введенными иностранными государствами экономическими санкциями. Пояснил, что оснований для возмещения истцам разницы в связи с уменьшением площади жилого помещения не имеется. В связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать, однако в случае удовлетворения просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку по исполнению решения суда. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ". В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 25 октября 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ГР2-3/ДДУ-03-11-0300/БНТ-4995 на объект долевого строительства квартиру №300, расположенную в строящемся доме №2 по адресу: адрес «Рассказовка», з/у 13/6А. Обязательство по оплате объекта долевого строительства в размере сумма, было выполнено истцом в срок и в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. Разрешая требования истца о взыскании разницы между окончательной ценой договора и оплаченной, суд приходит к следующему. Согласно п.3.1 и п.3.2 Договора Застройщик обязался передать Участнику объект долевого строительства общей проектной площадью 34,08 кв.м. Также, согласно п.4.2 Договора цену договора составила 9 707 508,40., которая соответствует 34,08 кв.м. общей проектной площади объекта из расчета: сумма за 1 квадратный метр. В соответствии с п.4.5 Договора стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению, в случае если общая приведенная адрес по результатам проведения его обмеров органами технической инвентаризации или иным уполномоченным лицом (кадастровым инженером) отличается от проектной общей приведенной площади. Площадь объекта долевого строительства устанавливается в соответствии с данными экспликации технического плана здания (объекта недвижимости), изготовленного кадастровым инженером. В случае если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше проектной общей приведенной площади, то Застройщик осуществляет возврат Участнику разницы в течении 10 рабочих дней с даты предоставления Участником реквизитов счета в банке. На основании данных, содержащихся в подписанном сторонами акте приема-передачи объекта долевого строительства от 25 июля 2024 года, общая площадь объекта по результатам проведенных кадастровых работ в соответствии с данными экспликации технического плана здания составляет 33,20 кв.м. Из приобщенной истцом выписки из ЕГРН также следует, что общая площадь жилого помещения составляет 33,20 кв.м. Из приобщенного истцом технического описания также следует, что общая площадь жилого помещения составляет 33,20 кв.м. Таким образом, разница между проектной площадью объекта и его фактической площадью составляет 0,88 кв.м. В силу положений п.3 ст.555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества. Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что площадь квартиры соответствует условиям договора долевого участия. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в связи с уменьшением общей площади объекта долевого строительства в заявленном размере сумма (0,88 х сумма), поскольку изначально истец оплатил стоимость объекта площадью 34,08 кв.м., однако, ответчик в нарушение условий договора передал истцу объект меньшей площади. В силу положений закона, неосновательное обогащение одной стороны за счет другой не допускается. При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что площадь объекта долевого строительства соответствует площади объекта долевого строительства согласно условиям договора. На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании разницы между окончательной ценой договора и оплаченной в размере сумма Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче объекта долевого строительства, приобретенного истцом для личных нужд в размере сумма принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела. В соответствии с ч. 3 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 года №214, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. Вместе с тем в соответствии с постановлением Правительства РФ №326 от 18 марта 2024 года, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления по 30 июня 2025г. включительно. Как следует из материалов дела, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку по договору долевого участия, возместить разницу между окончательной ценой Договора и оплаченной (направлена 13.08.2024г.). Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2023), от 19 июля 2023 года, разъяснено следующее: если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, то финансовые санкции взысканию с застройщика не подлежат. На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004г., не подлежит удовлетворению. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 N326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки, согласно Постановлению Правительства РФ от 18 марта 2024 №326 по 30 июня 2025 года включительно. В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг. По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму в размере сумма На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к адрес ТПУ «Рассказовка» о взыскании неустойки, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. Взыскать с адрес ТПУ «Рассказовка» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1: разницу между окончательной ценой договора и оплаченной в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма В остальной части иска отказать. Взыскать с адрес ТПУ «Рассказовка» (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма Предоставить адрес ТПУ «Рассказовка» (ИНН: <***>) отсрочку исполнения решения суда сроком по 30 июня 2025 года включительно. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес. Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025г. Судья О.А. Курносова Суд:Басманный районный суд (Город Москва) (подробнее)Ответчики:АО "СЗ ТПУ "Рассказовка" (подробнее)Судьи дела:Курносова О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 августа 2025 г. по делу № 02-0989/2025 Решение от 6 мая 2025 г. по делу № 02-0989/2025 Решение от 5 июня 2025 г. по делу № 02-0989/2025 Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № 02-0989/2025 Решение от 10 июля 2025 г. по делу № 02-0989/2025 Решение от 23 марта 2025 г. по делу № 02-0989/2025 Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № 02-0989/2025 Решение от 10 августа 2025 г. по делу № 02-0989/2025 Решение от 9 марта 2025 г. по делу № 02-0989/2025 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |