Решение № 2-209/2020 2-209/2020~М-182/2020 М-182/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-209/2020

Дело № 2-209/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Левиной Е.А., с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Рязанской области ФИО7, при секретаре Пивкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что ей на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит указанное жилое помещение. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. В указанном жилом помещении истица зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрирован ее супруг, ответчик ФИО2 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства, по просьбе их совместной дочери ФИО5, которая уверила истицу, что ответчик в скором времен выпишется. Однако впоследствии ФИО2 перестал выходить на связь, о его местонахождении истице ничего не известно. В указанном жилом помещении ответчик никогда не проживал, его личных вещей в квартире не имеется. Кроме того истица и ответчик давно не проживают совместно как супруги, примерно ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ истица не смогла в судебном порядке расторгнуть брак с ответчиком, поскольку у нее отсутствует подлинник о заключении брака. При обращении истицы об истребовании справки о заключении брака, от Министерства Юстиции РФ России поступила информация о направлении запроса в отношении ФИО2 и ФИО6 (по браку ФИО3) компетентному органу <адрес> (отдел ЗАГС <адрес>), однако до настоящего времени ответ так и не поступил. С момента регистрации и по настоящее время ответчик в указанную квартиру никогда не вселялся и не проживал ни одного дня, не вносил платежей по оплате коммунальных услуг, не поддерживал надлежащее состояние жилого помещения, не производил текущий ремонт, в связи с чем истица просит признать ответчика не приобретшим право пользования квартирой, принадлежащей ей по праву собственности, расположенной по указанному выше адресу. Истицей направлялось по месту регистрации ответчика письменное уведомление с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета, которое осталось без удовлетворения. Факт регистрации ответчика в ее квартире препятствует осуществлению прав истицы - собственника по распоряжению принадлежащей ей на праве собственности указанной квартирой.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила признать ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой.

Ответчик – ФИО2 о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, уведомление возвратилось с отметкой причины возврата - истек срок хранения.

Третье лицо – ОВМ МО МВД России «Шиловский» о дне слушания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений по делу не имеют.

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестном места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика – адвокат адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Рязанской области ФИО7, действующий по назначению суда, представивший удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по Рязанской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не возражал против требований истицы, считая их правомерными.

Выслушав объяснение истицы, представителя ответчика, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что ФИО1 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Росрегистрации по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ за № принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области.

Данные обстоятельства подтверждаются договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Как пояснила истца в судебном заседании, в указанной квартире она зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрирован ее супруг, гражданин <адрес>, ответчик ФИО2 с целью трудоустройства.

Истица и ответчик давно не проживают совместно как супруги, примерно с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истица не смогла в судебном порядке расторгнуть брак с ответчиком, поскольку у нее отсутствует подлинник о заключении брака. При обращении истицы об истребовании справки о заключении брака, от Министерства Юстиции РФ России поступила информация о направлении запроса в отношении ФИО2 и ФИО6 (по браку ФИО3) компетентному органу <адрес> (отдел ЗАГС <адрес>), однако до настоящего времени ответ так и не поступил, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ ЗАГС Рязанской области ТО по Шиловскому району.

Как установлено в судебном заседание и пояснено истицей, ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении по просьбе их совместной дочери ФИО5, с целью его трудоустройства. Поскольку ответчик является гражданином <адрес>, истица обратилась в Отделение по вопросам миграции МОМВД России «Шиловский» с просьбой регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем ей по праву собственности, расположенном по указанному выше адресу.

Гражданин <адрес> ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (регистрация на РВП) по иностранному паспорту. ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Рязанской области ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлено разрешение на временное проживание №.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими письменными документами: заявлением иностранного гражданина № или лица без гражданства о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ в Отделение по вопросам миграции МОМВД России «Шиловский»; приложением к заявлению; заявлением ФИО1 в Отделение по вопросам миграции МОМВД России «Шиловский» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим просьбу о разрешении регистрации по месту жительств по разрешению на временное проживание по адресу: <адрес>, ее супруга - гражданина <адрес> ФИО2; сообщением УМВД России по Рязанской области; заключением № УМВД России по Рязанской области о выдаче на временное проживание в Российской Федерации ФИО2; сообщением Центра ПФР по выплате пенсий в Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета по Рязанской области не значится.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 администрацией муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, совместно с ней по адресу: <адрес>, зарегистрирован муж истицы - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С момента регистрации и по настоящее время ответчик в указанную квартиру никогда не вселялся и не проживал ни одного дня, не использовал жилое помещение по назначению и не поддерживал надлежащего состояния жилого помещения, не производил текущий ремонт помещения. Весь ремонт в жилом помещении производится только счет истицы, оплата за проживание и коммунальные услуги также производится за ее счет, что подтверждается приобщенным к материалам дела платежными документами.

Истицей направлялось в адрес ответчика письменное уведомление с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета, которое возвратилось в связи с истечением срока хранения на почте. Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела заказным письмом с предупреждением о добровольном снятии ответчика с регистрационного учета, направленным по месту регистрации ответчика.

Кроме того, данные обстоятельства подтвердили допрошенные по ходатайству истца свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что истица приходится ей матерью, а ответчик ФИО2 отцом. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ они с семьей проживали в <адрес>, откуда они с матерью уехали в <адрес>, а отец уехал в <адрес> и оставался там до ДД.ММ.ГГГГ. Затем он приехал, и по его просьбе она с мужем приняли его к себе, выделили ему комнату, муж нашел ему работу и стали оформлять документы на регистрацию, однако были сложности с документами. Истица прописала ответчика к себе для того, чтобы он трудоустроился, но он никогда не проживал на ее жилплощади. Немного работал где-то на пилораме, жил там, после чего от двоюродного брата она узнала, что ответчик уехал обратно в <адрес>. В <адрес> у него есть еще одна семья. Больше они его не видели.

Свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что с истицей ДД.ММ.ГГГГ они соседи по дому, в котором проживают по адресу: <адрес>. Пояснила, что ответчика она вообще не знает, никогда его не видела, а истица в <адрес>, принадлежащей ей, всегда проживала одна. Также пояснила, что действительно коммунальные платежи за содержание квартиры истица оплачивает сама, поскольку у них заходил разговор про коммунальные платежи.

Показания свидетелей суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они относятся к данному делу, кроме того, они подтверждаются перечисленными письменными доказательствами, а также: данными паспорта ФИО1; данными досье на ФИО2; разрешением на временное проживание ИГ, выдан №, УВД УМВД России по Рязанской области.

Анализируя содержание ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 3, ст. ст. 6 и 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", положения ст. ст. 10, 20 и 209 ГК РФ, ст. ст. 30 и 31 ЖК РФ и с учетом позиции Конституционного Суда, изложенной в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П, суд приходит к выводу о том, что регистрация гражданина по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства; гражданин при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства, и приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, если вселился в него в установленном законом порядке, в то время как лица, которые зарегистрировались, но не вселялись в жилое помещение и намерений вселяться в него не имели, права пользования данным жилым помещением не приобретают.

Федеральным законом от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 9 от 15 января 2007 года также установлено, что миграционный учет осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям, при этом на этапе получения уведомления орган миграционного учета не уполномочен проверять достоверность факта пребывания иностранного гражданина по указываемому в уведомлении адресу.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 был вселен в указанное жилое помещение, а его отсутствие в нем в настоящее время носит временный, либо вынужденный характер, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ни представителем ФИО2, ни собственником данного жилого помещения ФИО1 не представлено.

Фактическое место жительства ФИО2, зарегистрированного по месту жительства в указаном жилом помещении, не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 никогда не вселялся на законных основаниях в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не проживал в ней, в связи с чем не приобрел право пользования указанным жилым помещением, принадлежащим истице на праве собственности. Факт регистрации ответчика в квартире истицы нарушает ее права как собственника по распоряжению своим имуществом.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 19 Федерального закона от 08.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и п. 16 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года N 9, признание ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из спорного жилого дома - на основании вступившего законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шиловский районный суд Рязанской области.