Апелляционное определение № 33А-4109/2025 от 18 декабря 2025 г.

Судья Шишкина С.С. №33а-4109/2025

УИД 70RS0003-01-2025-000500-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2025 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Простомолотов О.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу администрации Города Томска на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 16 октября 2025 г. об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (материал № 13а-1797/2025, административное дело №2а-954/2025),

установила:

прокурор Города Томска в интересах неопределенного круга лиц обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с административным иском к администрации Города Томска о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обеспечению наружного уличного освещения улиц Школьная, Пионерская, переулку Тихому в поселке Кузовлево города Томска.

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 14 марта 2025 г. требования удовлетворены; на администрацию Города Томска возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по обеспечению наружного уличного освещения на автомобильных дорогах общего пользования местного назначения по ул. Школьная, ул. Пионерская, пер. Тихому в пос. Кузовлево г. Томска в соответствии с пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

25 июля 2025г. администрация города Томска обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 14 марта 2025 г. до 1 марта 2026г.

Ходатайство мотивировано невозможностью исполнения решения в сроки, установленные судом (до 29 октября 2025 г.), в связи с тем, что размещение приборов освещения указанных в решении суда улиц возможно на опорах воздушных линий, находящихся в собственности ООО «Горсети»; по результатам проверки технического состояния опор воздушных линий установлено, что их большая часть не соответствует Правилам технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (имеются отклонения от вертикальной оси в недопустимых пределах, глубокие продольные трещины, признаки загнивания опор и прочее). До размещения осветительных приборов необходима полная замена части опор воздушных линий и приведение оставшихся опор в соответствие с техническими требованиями, что влечет необходимость дополнительного финансирования и временных затрат. В рамках исполнения решения суда в Администрацию Томской области направлено обращение о выделении бюджетных средств на устройство наружного освещения по объектам улично-дорожной сети в пос. Кузовлево; совместно с Администрацией Томской области с участием ПАО«Россети Томск» разработан план мероприятий («дорожная карта») по устройству освещения; департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска составлена смета расходов, которая направлена в ООО «Томский центр ценообразования в строительстве» на заключение и дальнейшего проведения аукциона на выполнение обозначенных в плане работ; на стадии подписания находится соглашение о выделении администрацией Города Томска субсидии в размере 4 млн. руб. для исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель администрации Города Томска Л.Е.ВА., представитель департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска ФИО1 заявление поддержали; прокурор Цуркан С.А. полагала заявление не подлежащим удовлетворению.

Обжалуемым определением от 16 октября 2025г. в удовлетворении заявления администрации Города Томска о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

В частной жалобе представитель администрация Города Томска ФИО2 просит определение суда отменить, в обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки, дополнительно указывает на то, что с учетом предмета исполнения, особенностей бюджетного процесса, в том числе выделения бюджетных ассигнований, проведение работ по устройству освещения улиц к установленному судом сроку объективно невозможно.

На основании частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – Кодекс административного судопроизводства) частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 308, 315 Кодекса административного судопроизводства, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г.Томска от 14 марта 2025 г. суд первой инстанции, на основе установления и исследования фактических обстоятельств, с учетом принципа соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом одним из принципов административного судопроизводства, закрепленных в пункте 4 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, основанием для предоставления, в том числе отсрочки исполнения судебного акта являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер и свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда и наличие сведений о предполагаемых сроках его исполнения. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

В данном случае суд первой инстанции проверил доводы заявителя о невозможности исполнения судебного акта в связи с особенностями бюджетного процесса и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Указание администрации на недостаточность установленного срока для исполнения решения суда не может быть принят во внимание.

Согласно положениям статьи 187 Кодекса административного судопроизводства решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Исходя из пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства, абзаца третьего пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 срок устранения выявленных судом нарушений закона должен быть разумным, то есть установленным с учетом периодов времени, необходимых для совершения отдельных действий, в данном случае - в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регулирующих планирование и расходование бюджетных средств.

Установленный судом первой инстанции срок для исполнения решения суда отвечает предъявляемым требованиям, обеспечивает соблюдение баланса интересов неограниченного круга лиц, публичного интереса, заключающегося в необходимости принять меры по обеспечению наружного уличного освещения на автомобильных дорогах общего пользования местного назначения в по ул.Школьная, ул.Пионерская, пер.Тихому в пос.Кузовлево г.Томска в соответствии с пунктом 4.6.1.1 «ГОСТ Р 52766-2007».

Какие-либо убедительные доводы или доказательства недостаточности установленного судом срока, невозможности или затруднительности исполнения возложенной на административного ответчика обязанности в установленный судом срок, апеллянтом не названы и не представлены, как не представлено и данных о предполагаемых сроках исполнения решения суда в случае предоставления отсрочки, что свидетельствует о том, что удовлетворение заявления должника может повлечь отложение исполнение вступившего в законную силу решения суда на неопределенный срок, что в свою очередь прямо противоречит принципам административного судопроизводства.

Таким образом, частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, влекущие отмену определения; безусловные основания отмены судебного постановления (статья 310 Кодекса административного судопроизводства) не установлены.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Томска от 16 октября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации Города Томска – без удовлетворения;

кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья