Решение № 2-4108/2025 2-487/2026 2-487/2026(2-4108/2025;)~М-3280/2025 М-3280/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-4108/2025

89RS0004-01-2025-005559-44

дело № 2-487/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-487/2026 по иску ФИО4 к департаменту имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя, администрации города Нового Уренгоя о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО4 (далее по тексту – истец, ФИО4) обратился в суд с иском к департаменту имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя (далее по тексту также – ответчик, ДИЖО) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.06.2025 между муниципальным казенным учреждением «Городской центр имущественных и жилищных отношений» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включен сын – истец ФИО4. 30.09.2025 ФИО4 обратился в департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако получил отказ в связи с тем, что в период с 03.10.1989 по 24.12.1999 сведения о регистрации истца по месту жительства отсутствуют, проверить факт использования права на приватизацию жилых помещений в указанный период не представляется возможным. Данный отказ истец полагает незаконным, поскольку в указанный период времени истец, хотя и не имел постоянной регистрации по месту жительства, но фактически проживал и работал в <...>, справки о том, что на территории города Бийска Алтайского края право приватизации жилья не использовал, были представлены ответчику. Считает, что имеет право на приватизацию спорного жилья, поскольку ранее в приватизации он не участвовал, жилого помещения на территории Российской Федерации, принадлежащего ему на праве собственности, не имеет.

Просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации (л. д. 4-5).

Определением судьи от 04.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация город Нового Уренгоя (л. д. 1).

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив участие своего представителя.

Представитель истца ФИО2 (действующая на основании доверенности от 23.10.2025, выданной сроком на три года – л. д. 60-61) на удовлетворении иска настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрация города Нового Уренгоя ФИО3 (действующая на основании доверенности от 29.12.2025 <суммы изъяты>, выданной сроком до 31.12.2027 – л. д. 63) исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщённых к материалам настоящего гражданского дела (л. д. 65-70).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ДИЖО, третьего лица ФИО5, при их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания по делу.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, жилое помещение по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования «город Новый Уренгой» (л. д. 103-106).

27.06.2025 между ФИО1 и МКУ «Городской центр имущественных и жилищных отношений», действующим от имени муниципального образования «город Новый Уренгой», на основании распоряжения от 09.06.2025 <суммы изъяты>-р заключён договор найма спорного жилого помещения <суммы изъяты>, согласно п. 3 которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве члена семьи нанимателя ФИО4 – сын (л. д. 15-16).

В данной квартире зарегистрирован по месту жительства один человек - истец ФИО4 (л. д. 113).

ФИО1 отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, выразив согласие на приватизацию данной квартиры на имя истца (л. <...>).

ФИО4 ранее участия в приватизации жилых помещений не принимал, что подтверждается справками, выданными ДИЖО от 11.09.2025 № <суммы изъяты> (л. <...>), ГБУ ЯНАО «ГКО» от 17.09.2025 <суммы изъяты> (л. <...>), филиалом ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю от 11.07.2025 (л. <...>) и не противоречит иным доказательствам, представленным в дело.

Из материалов дела следует, что 30.09.2025 ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения (л. д. 75-76), однако ему было отказано в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, так как не представлен документ, подтверждающий его регистрацию по месту жительства в период с 03.10.1989 по 24.12.1999, что лишило возможности проверить сведения об участии в приватизации жилого помещения (л. <...>).

Полагая отказ в приватизации занимаемого жилого помещения незаконным, истец обратился за защитой своих жилищных прав в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.

Ст. ст. 2,18 Конституции РФ человек, его права и свободы признаны высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного закона право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения в порядке приватизации предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации этого права. Поэтому неправомерный отказ истцу в приватизации занимаемой им квартиры следует рассматривать как нарушение конституционного права на частную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 4 указанного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

В статье 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Как следует из материалов дела, в спорный период времени ФИО4 проживал в <...>, с 08.10.1990 по 21.08.1992 был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л. д. 13-14), с 08.04.1994 по 23.08.1996 - по адресу: <адрес> (л. <...>), при этом в периоды с 03.10.1989 по 07.10.1990, с 22.08.1992 по 07.04.1994, а также с 24.08.1996 по 23.12.1999 регистрации не имел.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в период с 03.08.1989 года по 09.02.1995 год ФИО4 обучался в очной форме в Алтайском государственном техническом университете им. Ползунова, а в период с 14.12.1994 по 05.01.2001 осуществлял трудовую деятельность в налоговой инспекции города Бийска (л. д. 18-28).

Вопреки доводам стороны ответчика, справкой, выданной филиалом ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю от 11.07.2025 (л. д. 29), подтверждается отсутствие у истца ФИО4 на территории города Бийска жилых помещений, приобретённых в собственность в порядке приватизации.

Таким образом, из совокупности представленных в дело доказательств, следует, что право на приватизацию ФИО4 ранее не было использовано, что в том числе подтверждается гарантийным обязательством истца, представленным в заявлении о предоставлении ему в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО4 не участвовал в приватизации объектов недвижимости жилого назначения, расположенных на территории Российской Федерации. В настоящее время занимает спорную квартиру, являющуюся муниципальной собственностью, на основании договора социального найма. Следовательно, в силу ст. 2, 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» у истца возникло право на приватизацию данной квартиры.

Факт отсутствия у ФИО4 регистрации по месту жительства в спорный период не может являться основанием для отказа в приватизации занимаемого истцом жилого помещения, поскольку исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, невозможность приватизации занимаемого жилого помещения нарушает права истца, предусмотренные Законом Российской Федерации от 04.07. 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за ФИО4 право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

При этом исковые требования к ответчику департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя удовлетворению не подлежат, поскольку данное лицо не обладает властно-распорядительными функциями в отношении муниципального жилищного фонда.

Таким образом, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО4 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО4 (<данные изъяты>) в отношении однокомнатной квартиры общей площадью <суммы изъяты> м2, расположенной по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В удовлетворении требований к ответчику департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя (ИНН <***>) - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2026.

Председательствующий: