Решение № 2-392/2020 2-392/2020(2-5232/2019;)~М-5365/2019 2-5232/2019 М-5365/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-392/2020

86RS0001-01-2019-008174-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 29 января 2020 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Баязитовой Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя — адвоката Брюхова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/20 по иску Акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО ГСК "Югория" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 24.03.2019. в г. Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Nissan Qashqai", государственный регистрационный знак "№", и автомобиля марки "Kia Mohave", государственный регистрационный знак "№". Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик. В связи с повреждением имущества потерпевшего истцом выплачено страховое возмещение в сумме 100000 рублей. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии выполнено его участниками без привлечения сотрудников полиции. ФИО2 не исполнил обязанности по предоставлению страховщику извещения о ДТП. Указанные обстоятельства позволяют страховщику требовать взыскания с причинителя вреда возмещенного ущерба в порядке регресса. В этой связи, просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения 100000 рублей, 3200 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2, его представитель — адвокат Брюхов В.П. в судебном заседании возражали против исковых требований, пояснили, что на момент предъявления иска п. "ж" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО утратил силу. Ответчик не представил страховщику извещение о ДТП в связи с тем, что выехал в другой населенный пункт и был вынужден обратиться за медицинской помощью. Причины ухудшения состояния здоровья связывает с дорожно-транспортным происшествием. Полагает, что оформление ДТП должно было осуществляться сотрудниками ГИБДД. Виновность в ДТП отрицает. О необходимости направления извещения не был надлежащим образом осведомлен. Считает, что за причиненный ущерб в соответствии с договором страхования должен отвечать страховщик, гарантировав ему тем самым защиту имущественных прав.

Представитель истца ФИО1 в судебном заедании требования иска поддержала. Дополнительно пояснила суду, что страховой случай имел место быть до внесения изменений в закон, не имеющих обратной силы. При заключении договора страхования ФИО2 был уведомлен об имеющейся у него обязанности по представлению извещения в случае ДТП. Порядок и сроки представления извещения участниками дорожно-транспортного происшествия дополнительно отражены на бланке извещения. Указывает, что обращение ответчика в лечебное учреждение не лишило его возможности направления страховщику своего экземпляра извещения о ДТП в установленный законом срок. Указанная обязанность не исполнена ФИО2 и после улучшения состояния здоровья, что свидетельствует об отсутствии намерения исполнения обязательства. Предложенные истцом примирительные процедуры ответчиком отвергнуты.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.03.2019. в 14:00 часов в г. Ханты-Мансийске, в районе дома № 75 по ул. Рознина, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Kia Mohave", государственный регистрационный знак "№", под управлением собственника ФИО3 и автомобиля марки "Nissan Qashqai", государственный регистрационный знак "№" под управлением ФИО2 В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Владельцы источника повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и.т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Одним из необходимых условий ответственности является наличие виновных действий, которые находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения.

Согласно пунктам 8.1, 8.4, 8.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения (п. 8.4 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела, извещения о ДТП, объяснений его участников, показаний аварийного комиссара ФИО4, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, заявления о страховом случае, водитель ФИО2 не выполнил указанные выше требования Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО3

При этом в п. 15 извещения о ДТП от 24.03.2019. ФИО5 собственноручно сделана запись об отсутствия спора о виновности в ДТП и о признании вины.

Также из извещения о ДТП, подписанного участниками, следует, что автомобили получили лишь механические повреждения, имущественного ущерба другим транспортным средствам и имуществу не причинено, раненых и пострадавших лиц не имеется.

С учетом изложенного, суд считает установленным тот факт, что действия водителя ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с причиненным материальным ущербом и именно он является причинителем вреда имуществу ФИО6

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 застрахована АО ГСК "Югория", страховой полис серии МММ № № от 04.09.2018.

03.04.2019. потерпевший ФИО3 обратился в АО "АльфаСтрахование" в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о наступлении страхового случая.

АО "АльфаСтрахование" на основании заключения эксперта и соглашения с ФИО3 выплатило последнему страховое возмещение в счет причиненного транспортному средству ущерба в размере 100000 рублей.

Во исполнение своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО ГСК "Югория" в счет возмещения причиненного ущерба возместило АО "АльфаСтрахование" предусмотренное законом страховое возмещение в размере 100000 рублей (платежное поручение № 029317 от 27.08.2019.).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Действующей на момент наступления страхового случая редакцией ст. 11.1 Закона об ОСАГО предусматривалось оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что у участников дорожно-транспортного происшествия от 24.03.2019. имелись основания для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 федерального закона от 25.04.2002. № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции на 24.03.2019., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик ФИО2 указанной выше обязанности не исполнил, извещение о ДТП в адрес страховщика не представил.

Оценивая возражения ответчика, относительно заявленных требований суд исходит из следующего.

На момент заключения договора страхования и в день наступления страхового случая и его оформления, а также по состоянию на 29.03.2019. — день истечения срока исполнения ФИО2 обязанности по направлению извещения, ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО действовала в редакции, предусматривающей право страховщика на предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу, не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

Изменениям, внесенным федеральным законом от 01.05.2019. № 88-ФЗ, обратная сила не предается. Начало действия документа, за исключением отдельных положений, является 29.10.2019. и, соответственно, применяется к правам и обязанностям, возникшим после указанной даты.

Доводы ответчика о его не осведомленности об обязанности предоставления извещения сами по себе не могут являться основанием для освобождения ФИО2 от возникших обязательств и правовых последствий бездействия.

Более того, суд учитывает, что разъяснения о сроках направления извещения страховщику включены в унифицированную форму бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Незаполненный бланк извещения выдавался ответчику в момент оформления полиса ОСАГО, что усматривается из самого полиса.

Таким образом, истец при заключении договора страхования исполнил требования закона, вручив бланк извещения о ДТП, текст которого содержит информацию о последствиях неисполнения обязанности по представлению извещения в течение 5 рабочих дней.

Обращение ответчика в медицинскую организацию в связи с болями в шее и ограничением подвижности, а также представленные им медицинские документы не свидетельствуют о лишении его возможности направления в адрес страховщика извещения о ДТП.

Так, на первичный прием врача-невролога ФИО2 обратился 30.03.2019., на пятый рабочий день с момента ДТП. Обращение связано с обострением хронического заболевания, не исключающим его участие в гражданских правоотношениях.

Факт обращения в лечебное учреждение находящееся в г. Шадринске Курганской области не подтверждает уважительность причины нарушения ответчиком порядка предоставления извещения. Более того, такое извещение не направлено страховщику и после улучшения состояния здоровья, что подтверждает отсутствие у ФИО2 намерения исполнить установленную законом обязанность.

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56, 57 ГПК РФ, не приведено доводов и не представлено суду доказательств того, что требования ст. 11.1 Закона об ОСАГО не исполнены им в силу объективных обстоятельств либо наличия уважительных причин.

Одновременно, суд учитывает, что бездействие ответчика лишило страховщика возможности участия в рассмотрении заявления о страховом случае, урегулировании возникшего убытка, осмотра поврежденных транспортных средств и минимизации расходов на осуществление страховой выплаты, поскольку об имевшем месте страховом событии АО "ГСК "Югория" узнало лишь из заявки АО "АльфаСтрахование", полученной в порядке исполнения соглашения о прямом возмещении убытков.

С учетом изложенного, компенсировав выплаченное страховое возмещение потерпевшему, истец получил право предъявления регрессного требования непосредственно к причинителю вреда.

О разногласиях относительно размера причиненного вреда сторонами в судебном заседании не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу АО ГСК "Югория" в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере 100000 рублей.

Кроме того, в силу правил ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Кроме того, истец просит о взыскании почтовых расходов, которые страховщик понес по направлению ответчику досудебной претензии (87,50 рублей) и копии предъявленного иска (126,04 рублей).

Суд находит расходы истца на выполнение требований ст. 132 ГПК РФ и направление копии иска ответчику связанными с производством по делу, и подлежащими компенсации за счет ответчика. Вместе с тем, расходы на направление досудебной претензии взысканию с ответчика не подлежат, так как обязательного досудебного порядка урегулирования спора по делам данной категории законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" 100000 рублей в порядке регресса в счет возмещения причиненного ущерба, 3200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 126 рублей 04 копейки в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг почтовой связи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 03 февраля 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда И.В. Бакшеев