Решение № 2А-765/2024 2А-765/2024~М-317/2024 М-317/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2А-765/2024

Производство № 2а-765/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10.10.2024 г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Гришиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с данным административным иском, указав, что на исполнении в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство № <номер>-ИП от <дата> (далее по тексту ИП), возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № <номер>-№ <номер> от <дата>, выданной нотариусом г. Москвы ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №№ <номер> в отношении должника ФИО3 <дата> г.р. в пользу взыскателя АО Райффайзенбанк. <дата> между АО Райффайзенбанк и ООО «Филберт» заключен договор цессии № <номер>, согласно которому все права по кредиту №№ <номер> в отношении должника ФИО3 <дата> г.р. перешли ООО «Филберт». <дата> в адрес ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству № <номер>-ИП. К заявлению была приложена копия договора цессии. Указанные документы получены ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области <дата>. В адрес ООО ПКО «Филберт» не поступало постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве. По состоянию на <дата> на официальном сайте ФССП России в данных исполнительного производства № <номер>-ИП взыскателем является АО Райффайзенбанк, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушает права взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по <адрес> ФИО1 выразившееся в неосуществлении замены стороны исполнительного производства. Обязать заменить сторону по исполнительному производству № <номер>-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса № <номер> от <дата> в отношении должника ФИО3 <дата> г.р. (л.д.4-6).

Судом в качестве заинтересованного лица привлечена заместитель начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4

Стороны, заинтересованные лица о слушание дела извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель истца в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.49).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Согласно частям 1, 3 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В пункте 2 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Исходя из части 4 статьи 52 Закона об исполнительном производстве, для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом установлены следующие обстоятельства, у судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 находится исполнительное производство от <дата> № <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от <дата> № <номер>-н/77-2020-3-376, выданной нотариусом г.Москвы ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № № <номер> в отношении должника ФИО3 <дата> г.р. в пользу взыскателя АО Райффайзенбанк (л.д.9,44).

<дата> между АО Райффайзенбанк и ООО «Филберт» заключен договор цессии № <номер>, согласно которому все права по кредиту № № <номер> в отношении должника ФИО3 <дата> г.р. перешли ООО «Филберт» (л.д. 11-23).

<дата> в адрес ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области истцом направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству № <номер>-ИП. К заявлению была приложена копия договора цессии. Указанные документы получены ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.24-25).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Филберт» сменило название на ООО ПКО «Филберт» (л.д.26-43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата> произведена замена взыскателя АО «Райффайзенбанк» на правопреемника ООО ПКО «Филберт» по исполнительному производству от <дата> № <номер>-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству от <дата> № <номер>-ИП взыскателем является ООО ПКО «Филберт».

<дата> на основании постановления судебного пристава исполнительное производство окончено, с остатком долга 603 619,12 руб.

В период с <дата> (дата направления истцом заявления о правопреемстве) по <дата> (дата окончания ИП) денежных средств от должника не поступало, последнее поступление имело место в июне 2021 года.

При оценке материалов исполнительного производства суд, приходит к выводу, что в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя на его правопреемника.

То обстоятельство, что постановление о замене стороны ИП вынесено <дата> не повлекло негативных последствий для взыскателя, поскольку не привело к нарушению или ограничению его прав как взыскателя в рамках исполнительного производства.

Таким образом, учитывая, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, доказательств нарушения прав административного истца не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 24.10. 2024.