Решение № 2А-1-7138/2018 2А-7138/2018 2А-7138/2018~М-6279/2018 М-6279/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2А-1-7138/2018

Дело №2а-1-7138/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе судьи Калининой Н.Н.

при секретаре Минаковой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 19 сентября 2018 года административное дело по административному исковому заявлению АО «60 Арсенал» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Калужской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калужской области ФИО1 об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «60 Арсенал» обратилось в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении его размера, в обоснование указав, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 7 Калужского судебной района Калужской области ДД.ММ.ГГГГг. на истца возложена обязанность выплатить ФИО2 задолженность по договору подряда в размере 19136,00 руб. В связи с неисполнением требований судебного пристава в добровольном порядке, постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГг. на истца наложен исполнительский сбор в размере 10000 руб. Истец является предприятием оборонно-промышленного комплекса, которое включено в перечень стратегических организаций, выполняет государственный контракт по ремонту вооружения и боевой техники, счета организации заблокированы, имеется задолженность по заработной плате, что является уважительными причинами неисполнения постановления судебного пристава.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила заявление удовлетворить, требования уточнила, просила освободить истца от взыскания исполнительского сбора.

Представитель УФССП России по Калужской области, МООИП УФССП России по Калужской области, судебный пристав исполнитель МООИП УФССП по Калужской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом извещались. В письменных возражениях заместитель начальника МООИП УФССП по Калужской области ФИО4 возражала против удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Калужского судебной района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать с АО «60 Арсенал» в пользу ФИО2 задолженность в размере 19 136 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения судьи выдан исполнительный лист, согласно которому судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которым должнику (истцу по делу) установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа.

Решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области по вышеуказанному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 статьи 112 названного Закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 7 названного Закона суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Статья 401 ГК РФ к указанным основаниям ответственности относит, в числе прочих наличие вины. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных нормативных положений, решение об освобождении от исполнительского сбора, взысканного в связи с нарушением установленных сроков исполнения исполнительного документа, может быть принято и в том случае, если будут установлены обстоятельства, объективно препятствующие исполнению решения суда и находящиеся вне контроля должника.

Таковые обстоятельства установлены в ходе судебного заседания.

Так, АО «60 Арсенал» распоряжением Правительства РФ №1226-р от 20.08.2009г. включено в перечень стратегических организаций, обеспечивающих реализацию единой государственной политики, учредителем которой является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ, с основным видом деятельности – производство оружия и боеприпасов. Министерством обороны РФ с истцом 01 сентября 2014г. заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту зенитно-ракетных комплексов, который в настоящее время не исполнен истцом. Согласно материалов дела все счета, в том числе, и специальные, имеющиеся у истца с 14 сентября 2017г. до настоящего времени заблокированы, в том числе, из-за наличия задолженности по налоговым обязательствам, заработной платы.

Доводы ответчика о том, что обществом не принимается достаточных мер для исполнения указанного выше судебного решения, мер для взыскания дебиторской задолженности, опровергаются пояснениями истца о взыскании долга с АО «Спецремонт» по решению Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2018г., и пояснениями представителя истца, что прибыли помимо оплаты за выполнение госконтракта, иным способом общество не получает.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что взыскание исполнительского сбора осуществляется в федеральный бюджет с истца, учредителем которого является Министерство обороны Российской Федерации, финансируемое из того же бюджета, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора ввиду того, что по постановлению судебного пристава-исполнителя от 29 марта 2018 года должник не мог в силу независящих от него обстоятельств, исполнить в отведенный 5-дневный срок постановление судебного пристава.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Освободить АО «60 Арсенал» от взыскания исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области постановлением от 17 мая 2018 года на сумму 10 000 руб., по исполнительному производству №, взыскатель ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2018 года.