Решение № 2-2510/2021 2-2510/2021~М-1307/2021 М-1307/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2510/2021

Гражданское дело № 2-2510/21

УИД- 09RS0001-01-2021-003312-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе

судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре Гиоевой К.Б.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, в лице адвоката Тлисовой Р.Х., действующей в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, на основании ордера № от 28.05.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в Черкесский городской суд КЧР с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением. Свое обращение мотивировал тем, что он, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 08.01.2002 года серии №. Ответчик по данному адресу не проживает с 2017 года и коммунальные услуги не оплачивает. Место нахождения ответчика ФИО2 истцу не известно. С целью восстановить нарушенные права, истец обратился в отдел МВД РФ по КЧР в <адрес> с заявлением о снятии с регистрационного учета ответчика по делу, на что был получен отказ со ссылкой на ст.40 Конституции РФ и ст.7 ФЗ №5242-1 от 25.06.1993г. В сложившейся ситуации, иначе как в судебном порядке, у истца отсутствует возможность восстановить нарушенные права, предусмотренные ст.209 ГК РФ. Руководствуясь п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства, а также ст. 17, 31 ЖК РФ, просит: Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Принимая во внимание, что место фактического проживания ответчика ФИО2 истцу не известно, в качестве его представителя судом, в порядке ст.50 ГПК, был назначен адвокат ФИО6 В судебном заседании адвокат просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суду не известно мнение ответчика по данному вопросу.

Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ и ст.219 ГК РФ истцу, являющемуся собственником домовладения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также право совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами.

Судом также учитывается, что в соответствии со ст.288 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник этого помещения. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иных граждан на основании договора. В данном случае истец не заключал с ответчиком договор о его проживании в квартире в соответствии со ст.671 ГК РФ.

Как установлено судом, истец является собственником квартиры, расположенной по <адрес> в <адрес>, что подтверждается домовой книгой, свидетельством о государственной регистрации права от 08.01.2002 года. Собственником квартиры или его доли ответчик не является. Каких - либо обременений не зарегистрировано.

Согласно домовой книги по <адрес> в <адрес>, по данному адресу в квартире истца с 14 января 2015 года зарегистрирован ответчик.

Согласно пояснений истца, ответчик ФИО2 является его сыном, в настоящее время он выехал в неизвестном для него направлении, в связи с чем, место жительства его не известно.

Ст.292 ГК РФ определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Судом, на основании материалов дела установлено, что ответчик ФИО2 является сыном истца, с ним не проживает и не ведет общее хозяйство, общего бюджета с истцом не имеет.

Между тем, сама по себе регистрация ответчика в доме истца по смыслу ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в доме истцов.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющегося собственником квартиры. Именно истицу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению его жильём, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащей истцу квартире. Никаких обременений права собственности истцов в отношении недвижимого имущества в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца о том, что в настоящее время его сын ФИО2 выехал на постоянное место жительство в другое место, его точное место жительства не известно, вещей ответчика в квартире истца не имеется, не оплачивает коммунальные услуги.

Показаниями свидетеля ФИО7, которая подтвердила, что ФИО2 является сыном истца ФИО1, в настоящее время он выехал на постоянное место жительство в другое место, где он проживает ей не известно, она его давно не видела. Данные показания, в соответствии со статьями 55, 68 ГПК РФ признаются допустимыми доказательствами.

Регистрация ответчика в квартире истца нарушает его права, который вынужден нести необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию, принадлежащего ему имущества, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего в квартире ответчика. Суд полагает, что нарушение прав истца должно быть устранено.

Разрешая спор, суд также учитывает, что регистрация, как таковая является лишь административным институтом. Более того, в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ст.3), а также постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, то есть в данном случае имеющаяся у ответчика регистрация в спорной квартире не может сама по себе служить условием и основанием сохранения или утраты права пользования жилым помещением. Установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Приходько Антона Владимирова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Приходько Антона Владимирова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Черкесский городской суд КЧР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 29 июня 2021 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди