Решение № 2-3248/2023 2-386/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 2-3248/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре <ФИО>3,

с участием представителем истца <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к <ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска по подсудности поступило гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее -АО «СОГАЗ») к <ФИО>2, в обоснование исковых требований указано, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Mazda, г.р.з. <номер> под управлением <ФИО>2, Land Rover, г.р.з. <номер> под управлением <ФИО>6 Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения управлением <ФИО>2 п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. ТС Land Rover, г.р.з. <номер> НА момент на ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» (Договор страхования № <номер> от <дата>). Стоимость восстановительного ремонта ТС Land Rover, г.р.з. <номер>, согласно документам СТОА, составила 2 178 356,15 руб. АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный ТС Land Rover, г.р.з. <номер>, перечислив денежные средства в счет восстановительного ремонта ТС, в размере 2 178 356,15 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Гражданская ответственность <ФИО>2 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия». Во исполнение обязательства САО «Ресо-Гарантия» перечислило на расчетный счет АО «СОГАЗ» 400 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с <ФИО>2 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба 1 778 356,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 092 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности <ФИО>4 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представил. Судебное извещение, направленное по месту жительства и регистрации ответчика возвращено в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что <дата> около 12:50 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda Axela, г.р.з. <номер>, под управлением <ФИО>2, принадлежащего <ФИО>5 и автомобиля Land Rover, г.р.з. <номер>, под управлением собственника <ФИО>6, виновником которого является водитель <ФИО>2, допустивший нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на <адрес> по зеленому сигналу светофора, не уступил договору транспортному средству Land Rover, г.р.з. <номер> под управлением водителя <ФИО>6, двигавшейся со встречного направления прямо, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, протоколом <адрес> об административном правонарушении от <дата>, определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>.

Из материалов дела усматривается, что обязательная гражданская ответственность владельцев транспортных средств, во исполнение требований Закона Об ОСАГО, на момент совершения дорожно-транспортного средства - автомобиля Mazda Axela, г.р.з. <номер> – в САО «Ресо-Гарантия», автомобиля Land Rover, г.р.з. <номер> была застрахована в АО «СОГАЗ», в отношении транспортного средства действовал полис страхования средств транспорта «СОГАЗ-АВТО» от <дата>, оформленный в АО «СОГАЗ» от рисков Автокаско/Ущерб на сумму 1 180 000 руб., сроком действия с <дата> по <дата>.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

<ФИО>6 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии № <номер> от <дата>, наступившем <дата> в результате ДТП, в котором автомобилем Mazda Axela были причинены механические повреждения.

Как следует из счета на оплату № <номер> от <дата>, выставленного ИП <ФИО>7 стоимость ремонтных работ и запасных частей составила 2 178 356,15 руб., оплата была произведена АО «СОГАЗ» платежным поручением <номер> от <дата> на соответствующую сумму.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба - в порядке ст. 1079 ГК РФ.

Из положений подп. 4 п. 1 ст. 387, п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ следует, что суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба к страховщику, застраховавшему по договору ОСАГО ответственность причинителя вреда и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО, а если ответственность не застрахована по договору ОСАГО, то к причинителю вреда.

Исходя из существа спора, обстоятельств дела, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются факт осуществления страховой выплаты истцом, законности владения транспортным средством ответчиком, наличия вины в дорожно-транспортном происшествии и страхования обязательной гражданской ответственности.

Ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. б).

Исходя из обстоятельств дела, стоимость ремонтных работ и запасных частей, необходимых для восстановления автомобиля Land Rover, получившего механические повреждения в результате ДТП от <дата>, составила 2 178 356,15 руб., что превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред - 400 000 руб. на 1 778 356,15 руб.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, приведенные нормативные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, учитывая, что АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату <ФИО>6 посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, получившего повреждения в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <дата> по счету на оплату № <номер> от <дата>, выставленному ИП <ФИО>8 в размере 2 178 356,15 руб., материальный ущерб, причиненный транспортному средству возмещен в полном объеме, принимая во внимание, что обязательная гражданская ответственность водителя <ФИО>2, как владельца транспортного средства, причинителя вреда, лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО, а страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред составляет 400 000 руб., суд приходит к выводу о том, что ответчику, как лицу, ответственному за убытки, надлежит возместить истцу, занявшему место пострадавшего, ущерб, понесенный при возмещении вреда, причиненного транспортному средству, в порядке суброгации, в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 1 778 356,15 руб.

Установленные по делу обстоятельства ответчиком не оспорены, возражений относительно исковых требований, опровергающих доводы истца, доказательств, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии оснований для возмещения ущерба в порядке суброгации, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия вины <ФИО>2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также доказательств, свидетельствующих о возмещении вреда или подтверждающих иной размер материального ущерба, причиненного автомобилю «Land Rover».

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «СОГАЗ» к <ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1 778 356,15 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд с иском расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 092 руб., оплаченные платежным поручением <номер> от <дата> на соответствующую сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 (паспорт <номер>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН<***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации размере 1 778 356,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 092 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен <дата>