Решение № 2А-3302/2018 2А-3302/2018~М-3481/2018 М-3481/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2А-3302/2018

№ 2а-3302/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Ефимовой О.С., с участием представителя административного истца администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1, действующего на основании доверенности от 21 июня 2018 года, представителя заинтересованного лица Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО2, действующего на основании доверенности от 17 сентября 2018 года сроком до 31 декабря 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3, заинтересованные лица Волжский РОСП г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

административный истец администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с административным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что решением иные данные, вступившим в законную силу 27.09.2018 г., на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по капитальному ремонту жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: капитальный ремонт межэтажного перекрытия, деревянного дощатого пола путем вскрытие части перекрытия, усиления концов балок и частичной замены подшивки, перестилки полов с добавлением нового материала до 25 % площади пола, замены лаг местами; капитальный ремонт оконных проемов путем полной замены оконных блоков. 30.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере 50.000 руб. 31.08.2018 г. в адрес администрации муниципального образования «Город Саратов» поступило указанное постановление. Указывает, что уточнение бюджета города, внесение изменений в Решение Саратовской городской Думы о бюджете города, осуществляется Городской Думой по представлению главы администрации города в случаях, установленных действующим законодательством, по инициативе главы города, главы администрации города, депутатов городской Думы в соответствии с Регламентом городской Думы (пункт 20 Положения о бюджетном процессе). До настоящего времени судебное решение не исполнено в связи с отсутствием лимитов денежных средств в бюджете города Саратова и отсутствием технической документации для производства соответствующих работ. Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.08.2018 г. с должника администрации муниципального образования «Город Саратов» в размере 50.000 руб., освободить администрацию муниципального образования «Город Саратов» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.08.2018 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы заявления, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что действия судебного пристава являются законными и обоснованными.

Остальные участники процесса, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Материалами дела установлено, что 01.08.2018 г. судебным приставом–исполнителем ФИО3 на основании выданного Волжским районным судом города Саратова исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации муниципального образования «Город Саратов». Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Копия данного постановления получена должником.

Требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены, что истцом не оспаривалось.

В связи с этим, 30.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с административного истца (должника) исполнительного сбора в размере 50.000 руб.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд приходит к выводу о том, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» предпринимались меры для надлежащего исполнения обязательства по исполнению решения иные данные.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда, объективно подтверждающие отсутствие вины должника в умышленном неисполнении исполнительного документа. Очевидно, что исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок не возможно по не зависящим от должника причинам.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным и правильным освободить администрацию муниципального образования «Город Саратов» от взыскания исполнительского сбора в полном объёме.

При этом, проверяя доводы административного истца в полном объеме, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления от 30.08.2018 года незаконным, поскольку оно вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий при наличии законных к тому оснований. При этом, исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочиями по отмене постановления судебного пристава-исполнителя обладает руководитель подразделения. В компетенцию суда входит лишь проверка постановления на предмет его законности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

освободить администрацию муниципального образования «Город Саратов» от взыскания исполнительского сбора в размере 50.000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3 от 30.08.2018 г. в рамках исполнительного производства №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.А. Чванов