Постановление № 1-230/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-230/2020

Дело № 1-230/2020г

24RS0028-01-2020-001170-98


П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

24 сентября 2020г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Боровкова А.А.,

подсудимого Мигачева А.Н.,

его защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Котова К.А.,

потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело в отношении Мигачева А.Н. , <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л

18.02.2020г примерно в 06 час 53 мин Мигачев А.Н. находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты> где увидел ранее незнакомого ему <данные изъяты> у которого при себе имелся сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета <данные изъяты>. В этот момент у Мигачева А.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение телефона, Мигачев А.Н., находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, попросил у <данные изъяты> сотовый телефон под предлогом осуществления звонка, на что тот согласился и передал телефон Мигачеву А.Н. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Мигачев А.Н. с находящимся в его временном пользовании сотовым телефоном, принадлежащим <данные изъяты> вышел из кафе <данные изъяты> и пошел по направлению к дому <данные изъяты>, куда за ним направился <данные изъяты>. Примерно в 07 час 15 мин Мигачев А.Н., находясь по адресу: <данные изъяты>, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение сотового телефона, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, удерживая в руке сотовый телефон марки <данные изъяты>, не реагируя на неоднократные просьбы <данные изъяты> о возврате телефона, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для <данные изъяты> с места преступления с похищенным телефоном скрылся, тем самым открыто похитил указанный сотовый телефон стоимостью 15.000 рублей в чехле с сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие <данные изъяты> Своими преступными действиями Мигачев А.Н. причинил <данные изъяты>. имущественный ущерб в размере 15.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мигачев А.Н. полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства его совершения, квалификацию действий не оспаривал, раскаялся в содеянном.

В связи с тем, что Мигачев А.Н., воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя, потерпевшего <данные изъяты> заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен Мигачев А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия Мигачева А.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевшего <данные изъяты> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Мигачева А.Н. в связи с тем, что они примирились с подсудимым, материальных претензий к нему не имеет, так как ущерб преступлением ему полностью возмещен (выплачена сумма в размере 15.000 руб).

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Мигачев А.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на момент совершения преступления был не судим, согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, потерпевший его простил, материальных претензий к нему не имеет, так как ущерб ему полностью возмещен. Учитывая указанные обстоятельства, учитывая, что все условия примирения имеются, суд считает возможным освободить Мигачева А.Н. от уголовной ответственности и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело в отношении Мигачева А.Н. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим – <данные изъяты>

Меру пресечения – заключение под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий Майорова О.А.