Решение № 2-1964/2020 2-1964/2020~М-1869/2020 М-1869/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1964/2020

Дело № 2-1964/2020

УИД 59RS0035-01-2020-003358-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

при секретаре Белкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралтехника-Строй» о возложении обязанности передать товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Уралтехника-Строй» о возложении обязанности передать товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что <дата> он приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <...>, для строительства индивидуального жилого дома. Поскольку у его сестры – ФИО2 многодетная семья, и ей могли предоставить скидку в <данные изъяты>%, то он попросил ее заключить с ответчиком договор на приобретение для него фибропеноблоков.

<дата> между ФИО2 и ООО «Уралтехника-Строй» был заключен договор купли-продажи продукции (товара) №. Согласно Приложения № 1 к договору было заказано: фибропеноблок облицовочный фактура «престиж» рядовой D600 размер 400*400*200 в количестве 967 штук; фибропеноблок облицовочный фактура «престиж» угловой правый D600 размер 400*400*200 в количестве 30 штук; фибропеноблок облицовочный фактура «престиж» угловой левый D600 размер 400*400*200 в количестве 30 штук. Стоимость данного заказа составляла 159 155 руб., стоимость тары – 6 800 руб. Указанные денежные средства были выплачены им в полном объеме. Однако ООО «Уралтехника-Строй» передало товар не в том объеме, который был заказан по спецификации:

- фибропеноблок облицовочный фактура «престиж» угловой правый D600 размер 400*400*200 в количестве 20 штук;

- фибропеноблок облицовочный фактура «престиж» угловой левый D600 размер 400*400*200 в количестве 20 штук;

- фибропеноблок облицовочный фактура «престиж» рядовой D600 размер 400*400*200 в количестве 1000 штук.

В последующем в рамках этого же договора был сделан второй заказ:

- фибропеноблок облицовочный фактура «престиж» рядовой D600 размер 400*400*200 в количестве 100 штук;

- фибропеноблок облицовочный фактура «престиж» угловой правый D600 размер 400*400*200 в количестве 10 штук;

- фибропеноблок облицовочный фактура «престиж» угловой левый D600 размер 400*400*200 в количестве 10 штук.

По данному заказу ответчик выставил счет № от <дата> на сумму 20 400 руб. Счет был оплачен <дата> с карты «Сбербанка России» его сестры – ФИО3 посредством дистанционной системы обслуживания клиентов <данные изъяты> После оплаты второго заказа ответчиком было заявлено, что в мае 2018 года произведет передачу блоков по второму заказу. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

<дата> от имени ФИО2 в адрес ответчика и по электронной почте была направлена претензия с требованием передать товар по второму заказу в течение 10 дней с момента получения претензии. После направления претензии он по телефону разговаривал с бывшим директором ООО «Уралтехника-Строй» ФИО4, который пообещал поставить товар в мае 2020 года. Однако товар поставлен не был. До настоящего времени второй заказ не исполнен.

Просил суд обязать ООО «Уралтехника-Строй» передать ему товар по второму заказу: фибропеноблок облицовочный фактура «престиж» рядовой D600, размер 400х400х200 в количестве 100 штук; фибропеноблок облицовочный фактура «престиж» угловой правый D600, размер 400х400х200 в количестве 10 штук; фибропеноблок облицовочный фактура «престиж» угловой левый D600, размер 400х400х200 в количестве 10 штук; взыскать с ООО «Уралтехника-Строй» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, пени в размере 20 400 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Против вынесения заочного решения не возражал. В предыдущем судебном заседании пояснил, что оплата по второму заказу на сумму 20 400 руб. была произведена <дата> в безналичной форме. Он направлял в адрес ответчика претензии от имени сестры, ответы на которые не получил. С момента оформления заказа он вел с ответчиком переписку посредством электронной почты. С марта 2020 года ответчик перестал выходить на связь. До настоящего времени обязательства по поставке товара по второму заказу ответчиком не исполнены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик ООО «Уралтехника-Строй» своего представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения в связи с неявкой по извещению, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствие со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствие со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Принимая во внимание мнение представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещён судом заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором официального сайта Почты России, имеющимся в материалах дела. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств не заявил, возражений по иску не представил.

Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает, как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адрес суда ФИО3 направила письменные пояснения, где исковые требования поддержала в полном объеме и указала, что её брат ФИО1 в 2016 году приобрел в собственность земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. Для приобретения фибропеноблоков он попросил их сестру ФИО2 заключить с ООО «Уралтехника-Строй» договор купли-продажи с целью получения скидки в размере <данные изъяты>% от стоимости заказанного материала как многодетной семье. Договор купли-продажи продукции (товара) был заключен <дата>. Выставленный счет ФИО1 оплатил наличными на сумму 165 955 руб. Фибропеноблоки были привезены на принадлежащий истцу земельный участок, и использованы истцом для строительства дома. Со слов истца ей известно, что ответчик поставил угловых блоков меньше чем заказывали, а стеновых больше чем заказывали, но по сумме вышла также как и по заказу. Поскольку истец отступил от проекта по строительству дома, он дозаказал стеновые и угловые фибропеноблок, по 10 штук каждого в рамках ранее заключенного договора. Второй заказ был сделан через ФИО2, которой был выставлен счет на сумму 20 400 руб. В силу того, что она занимала у ФИО1 денежные средства, и на момент выставления счета ответчиком свои обязательства по договору не исполнила, между ней и истцом была достигнута договоренность о том, что она оплатит второй счет полностью, а оставшиеся блоки, которые останутся после строительства дома, брат отдаст ей для строительства дома. Истец отправил ей счет № от <дата> на сумму 20 400 руб. по электронной почте. <дата> с банковской карта «Сбербанк России» посредством дистанционной системы обслуживания клиентов «Сбербанк онлайн» она оплатила указанный счет, и выслала сведения об оплате счета по электронной почте. В декабре 2018 года по приезду в г. Соликамск она распечатала квитанцию об оплате счета на сумму 20 400 руб., заверила ее в Сбербанке и передала истцу. Также ей известно, что ответчик обещал истцу поставить блоки в мае 2018 года, затем в мае 2020 года, но свои обязательства не исполнил, после чего перестал выходить на связь с ФИО1 Ранее опрошенная в судебном заседании 3-е лицо ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что по просьбе своего брата – ФИО1 от своего имени <дата> она заключила с ответчиком договор купли-продажи фибропеноблоков. По данному договору ей была предоставлена <данные изъяты>% скидка, так как ее семья является многодетной. Оплата денежных средств по договору была произведена за счет денежных средств истца. Товар был получен в г. Перми. Поскольку ее брат отступил от проекта по строительству дома, то фибропеноблоков ему не хватило. В рамках ранее заключенного договора он сделал второй заказ. Вел переписку с ответчиком по электронной почте. Ответчиком был выставлен второй счет на сумму 20 400 руб. Данный счет был оплачен их сестрой ФИО3, так как у нее имелось неисполненное обязательство по возврату истцу денежных средств. В августе 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. До настоящего времени фибропеноблоки по второму заказу ответчиком не поставлены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся 3-их лиц в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 2 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Частью 1 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей » предусмотрено, что защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствие с п.1 и 2 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей » за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Уралтехника-Строй» и ФИО2 (сестрой истца ФИО1) был заключен договор № купли-продажи партии продукции (товара) (л.д.9).

Согласно спецификации, являющейся Приложением № 1 к вышеуказанному договору, ответчик обязался поставить следующий товар:

- фибропеноблок облицовочный фактура «престиж» угловой правый D600 размер 400*400*200 в количестве 20 штук;

- фибропеноблок облицовочный фактура «престиж» угловой левый D600 размер 400*400*200 в количестве 20 штук;

- фибропеноблок облицовочный фактура «престиж» рядовой D600 размер 400*400*200 в количестве 1000 штук.

В соответствии с п. 1.1. продавец продает, а покупатель покупает товар технические характеристики, ассортимент, количество и цена которого указаны в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №).

Доставка товара осуществляется на условиях самовывоза со склада продавца по адресу: Пермский край, приг. Краснокамска, пос. Стряпунята, Северокамское кирпичное производство, склад ООО «Уралтехника-Строй» (п.3.2. Договора).

При подписании настоящего Договора продавец предоставляет гарантии передачи товара в установленные сроки (п. 4.1.1 Договора).

Дата получения товара 04.07.2016, с правом досрочного получения продукции (п.6.1 Договора).

Претензий по объему и ассортименту поставленного по первому заказу товара, истец к ответчику не имеет, что подтвердил в ходе рассмотрения дела.

Поставленные ответчиком фибропеноблоки были использованы истцом для строительства индивидуального жилого дома, данный товар приобретался именно для истца и был им оплачен, в связи с чем суд полагает, что в спорных правоотношениях истец является потребителем по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В последующем в рамках ранее заключенного договора купли-продажи истцом был сделан второй заказ следующего товара:

- фибропеноблок облицовочный фактура «престиж» рядовой D600 размер 400*400*200 в количестве 100 штук;

- фибропеноблок облицовочный фактура «престиж» угловой правый D600 размер 400*400*200 в количестве 10 штук;

- фибропеноблок облицовочный фактура «престиж» угловой левый D600 размер 400*400*200 в количестве 10 штук.

По данному заказу ответчик выставил истцу счет № 1 от 27.02.2018 на сумму 20 400 руб. (л.д.18).

Данный товар также приобретался для личных нужд истца в целях использования в строительстве индивидуального жилого дома.

Выставленный ответчиком счет был оплачен за истца его сестрой - ФИО3 <дата> с карты «Сбербанка России» посредством дистанционной системы обслуживания клиентов «Сбербанк онлайн».

После оплаты второго заказа ответчиком истцу было заявлено о том, что в мае 2018 года он произведет передачу фибропеноблоков по второму заказу. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по передаче истцу товара надлежащим образом не исполнил.

22.08.2018 истцом от имени ФИО2 в адрес ответчика и по электронной почте была направлена претензия с требованием передать товар по второму заказу в течение 10 дней с момента получения претензии. Ответа на претензию не поступило.

В случае нарушения срока поставки товара более чем на 5 рабочих дней, указанного в заявке на поставку, продавец уплачивает покупателю на основании его письменного требования (заявления) пеню в размере 0,1% от стоимости оплаченного заказа за каждый день просрочки, путем выдачи денежных средств в кассе продавца по приходно-кассовому ордеру в течение 3-х рабочих дней (п. 4.3 Договора).

Согласно ст.23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении ООО «Уралтехника-Сервис» принятого на себя обязательства по передаче истцу товара по второму заказу на сумму 20400 руб. в материалах дела не имеется и вопреки правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно представленного истцом расчету, размер неустойки за период с 28.08.2018 по 07.09.2020 составляет 75 684 руб. (20 400 руб. х 742 дня х 0,5%).

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом заявленных исковых требований, а также положений ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 400 руб.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений п.1 ст.1101 Гражданского кодекса РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с отсутствием возможности использовать приобретаемый товар, возникшими переживаниями истца, дискомфортным состоянием из-за несвоевременного удовлетворения законных требований потребителя. Таким образом, истцу подлежит компенсации моральный вред с учетом объема и характера, причиненных нравственных страданий, вины ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, длительность нарушения прав потребителя, учитывает требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «Уралтехника-Сервис» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона РФ “О защите прав потребителей ”).

Поскольку законные требования ФИО1 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «Уралтехника-Строй» в пользу истца на основании п.6 ст.13 Закона РФ “О защите прав потребителей ” подлежит взысканию штраф в размере 15 200 руб. ((20 400 + 10 000) : 2).

В соответствие с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета «Соликамский городской округа» государственную пошлину в размере 1412 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Уралтехника-Строй» передать ФИО1 товар по второму заказу: фибропеноблок облицовочный фактура «престиж» рядовой D600, размер 400х400х200 в количестве 100 штук; фибропеноблок облицовочный фактура «престиж» угловой правый D600, размер 400х400х200 в количестве 10 штук; фибропеноблок облицовочный фактура «престиж» угловой левый D600, размер 400х400х200 в количестве 10 штук.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралтехника-Строй» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, пени в размере 20400 руб., штраф в размере 15200 руб., а всего: 45600 (сорок пять тысяч шестьсот) рублей.

Исковые требования ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралтехника-Строй» в доход бюджета «Соликамский городской округа» государственную пошлину в размере 1412 (одна тысяча четыреста двенадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шатуленко И.В.