Решение № 2-1348/2019 2-1348/2019~М-1182/2019 М-1182/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1348/2019

Дело № 2-1348/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 16 сентября 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.

при секретаре Сивковой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> в *** часов *** минут около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. ***, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. ***, по управлением ФИО2 Виновным в ДТП лицом признана ФИО1, что подтверждается материалами административного дела по факту ДТП. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ФИО9», которое произвело выплату денежных средств истцу в размере 400 000 руб. Не возмещенный истцу ущерб, согласно расчетам, составил 243 300 руб., который возмещать в добровольном порядке ответчик отказалась.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере 243 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 633 руб.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата> по ходатайству представителя ответчика по настоящему гражданскому делу назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>, расходы по ее проведению были возложены на ответчика, производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.

<дата> настоящее гражданское дело возвращено в суд без проведения судебной экспертизы, поскольку от представителя ответчика по доверенности ФИО7 поступило ходатайство об отказе от проведения экспертизы в связи с признанием своей вины ФИО1

<дата> определением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 доводы иска и заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании просил суд снизить сумму материального ущерба, при этом учесть материальное положение ответчика ФИО1, которая учится по договору об оказании платных образовательных услуг, при этом осуществляет выплаты в пользу <данные изъяты> ежемесячно по 5 000 руб. Пояснил, что в назначении судебной экспертизы нет необходимости, поскольку стороной ответчика проведена независимая экспертиза. Согласно заключению экспертов <данные изъяты>*** от <дата> стоимость годных остатков транспортного средства истца составляет 216 628 руб.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из представленных материалов дела, <дата> в *** часов *** минут около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. *** находящегося в собственности ФИО4 и под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. ***, находящего в собственности и под управлением ФИО2

Виновным в ДТП лицом признана ФИО1, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> (страховой полис серии МММ ***).

Поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст.7 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", <данные изъяты> произвело страховую выплату в пользу ФИО2 в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением *** от <дата>.

Как следует из экспертного заключения <данные изъяты> *** от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 985 931 руб., рыночная стоимость транспортного средства истца составляет 799 700 руб., стоимость годных остатков составляет 168 400 руб. Таким образом, не возмещенный истцу ущерб составил 231 300 руб., из расчета: 799 700 (ущерб) - 168 400 (годные остатки) – 400 000 (страховая выплата), который возмещать в добровольном порядке ответчик ФИО1 отказалась.

Также истец понес убытки на оплату экспертных услуг в размере 12 000 руб., что подтверждается квитанцией и чеком <дата>.

Данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимый опыт и квалификацию по заданному вопросу. Суд не может принять во внимание заключение <данные изъяты> от <дата>., представленную представителем ответчика, поскольку в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, в том числе по определению размера ущерба, однако, ответчик заявила ходатайство об отказе от проведения экспертизы, указав на полное признание ею своей вины, чем ввела суд в заблуждение. Кроме того потерпевший о времени и месте проведения экспертизы не извещался, транспортное средство не осматривалось, материалы ДТП не запрашивались. Данные действия ответчика суд расценивает недобросовестными и не видит оснований для нового назначения судебной экспертизы.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, истец может требовать полного возмещения причиненных ему убытков от действий ответчика. В связи с указанным, поскольку в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между повреждениями автомобиля истца и дорожно-транспортным происшествием, произошедшим <дата>, виновником которого является ответчик ФИО1, что сторонами не оспаривается, при этом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих возмещение материального ущерба истцу в полном объеме, суд, с учетом заявленных исковых требований, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 243 300 руб., из которых: 231 300 руб. – сумма не возмещенного истцу ущерба, 12 000 руб. – расходы по оплате экспертизы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца по оплате юридических услуг составили 17 000 руб., что подтверждается квитанцией *** серии АП от <дата>.

Как следует из чек-ордера от <дата> за предъявление иска к ФИО1 истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 633 руб.

При указанных обстоятельствах, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 5 633 руб., оснований для снижения указанных сумм суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявленные исковые требования ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 материальный ущерб в размере 243 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 633 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.