Решение № 2-4124/2017 2-4124/2017~М-3994/2017 М-3994/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-4124/2017

№ 2-4124/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.

при секретаре судебного заседания Романовской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солнечного муниципального района Хабаровского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам за предоставленный земельный участок, пени за просрочку уплаты арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Солнечный муниципальный район Хабаровского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам за предоставленный земельный участок, пени за просрочку уплаты арендных платежей, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ФИО1 заключен договор (№) аренды земельного участка с кадастровым номером (№), государственная собственность на который не разграничена, площадью (№) кв.м. из земель населенных пунктов под строительство магазина. В соответствии с п. 3.1 договора срок уплаты арендной платы установлен два раза в год, до 10 числа первого месяца полугодия. (дата) на имя главы Солнечного муниципального района поступило заявление от ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка в связи с продажей объекта, под который предоставлялся земельный участок. В связи с тем, что на момент окончания срока договора, ФИО1 не передала земельный участок администрации Солнечного муниципального района, а так же у нее имелась задолженность по арендной плате в размере 20 208 рублей 35 копеек, с ответчиком заключено соглашение от (дата) о расторжении договора аренды земельного участка от (дата) (№), которым предусмотрено, что ФИО1 обязуется уплатить задолженность по арендной плате в течении 30 дней, с даты подписания соглашения. (дата) истцом ответчику выставлена претензия (№), что подтверждается почтовой квитанцией. Задолженность по арендной плате ответчиком не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за предоставленный земельный участок в размере 20 208 рублей 36 копеек, и пени в размере 38 030 рублей 15 копеек.

Представитель истца Солнечного муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца по материалам, имеющимся в деле, на исковых требованиях настаивают, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии представителя истца Солнечного муниципального района Хабаровского края. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по материалам, имеющимся в деле. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 От ответчика ФИО1 поступило ходатайство об уменьшении неустойки, поскольку заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом ответчик просила при определении размера неустойки принять во внимание имущественное и семейное положение ответчика, одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, не работает. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что (дата) между Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района и ФИО1 заключен договор (№) аренды земельного участка с кадастровым номером (№), государственная собственность на который не разграничена, площадью (№) кв.м. из земель населенных пунктов под строительство магазина.

Постановления главы Солнечного муниципального района от (дата) (№) «О наделении Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Солнечного муниципального района», являлся уполномоченным органом по распоряжению неразграниченными землями на территории Солнечного муниципального района Хабаровского края. В связи с проведенной реорганизацией в форме присоединения Отдела к администрации Солнечного муниципального района, полномочия, функции, права и обязанности реорганизованного отдела с 15.07.2015г. перешли к администрации района.

С (дата) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов в том случае, если на территории городских и сельских поселений отсутствуют правила застройки и землепользования.

В соответствии с п. 3.1 договора срок уплаты арендной платы установлен два раза в год, до 10 числа первого месяца полугодия.

21.03.20017 г. на имя главы Солнечного муниципального района поступило заявление от ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка в связи с продажей объекта, под который предоставлялся земельный участок.

В связи с тем, что на момент окончания срока договора, ФИО1 не передала земельный участок администрации Солнечного муниципального района, а также у нее имелась задолженность по арендной плате в размере 20 208 рублей 35 копеек, с ответчиком было заключено соглашение от (дата) о расторжении договора аренды земельного участка от (дата) (№), пунктом 3 которого предусмотрено, что ФИО1 обязуется уплатить задолженность по арендной плате в течении 30 дней, с даты подписания соглашения.

(дата) управлением по земельно-имущественной политике архитектуре и градостроительству администрации Солнечному району выставлена претензия (№), что подтверждается почтовой квитанцией.

Ответчик свои обязательства по соглашению от (дата) о расторжении договора аренды земельного участка от (дата) (№) не исполнила и арендную плату в течение 30 дней, с даты подписания соглашения не внесла.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ст. 3.3 Федерального закона от (дата) № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом ч. 4 ст. 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона РФ от (дата) № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялась органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, то судья свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих требования истца, и, как следствие, отсутствия задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендным платежам за предоставленный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена в размере 20 208 рублей 36 копеек, по соглашению от (дата) о расторжении договора аренды земельного участка от (дата) (№).

Истцом предоставлен расчет задолженности по договору (№) от (дата) аренды земельного участка, также представлен расчет задолженности по соглашению от (дата) о расторжении договора аренды земельного участка от (дата) (№), согласно которому, размер задолженности ответчика по состоянию на (дата) составляет 20 208 рублей 36 копеек.

Расчет взыскиваемой задолженности по арендной плате рассчитан истцом, исходя из площади арендованного земельного участка- 1 600 кв.м., размера арендной платы в соответствии с порядком, установленным постановлением (адрес) от (дата) (№)-пр «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории (адрес)».

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам за предоставленный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в размере 20 208 рублей 36 копеек, подлежат удовлетворению. Свои обязательства по договору аренды земельного участка истец исполнил, земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: (адрес), для использования под строительство магазина, с кадастровым номером (№), в границах, указанных на кадастром плане земельного участка, общей площадью (№) кв.м., арендатору передал. Арендатор ФИО1 приняла данный земельный участок, пользовалась им, но арендную плату в сроки и в размере, установленным договором, а в дальнейшем соглашением не вносил. Поэтому задолженность по арендной плате в полном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 38 030 рублей 15 копеек за нарушение срока внесения арендной платы, судом учитывается следующее.

Положениями ст. 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан заплатить неустойку (пеню), установленную законом или договором.

Согласно пункту 5.2. договора аренды (№) от (дата) аренды земельного участка, за нарушение срока внесения арендной плате по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно предоставленному расчету, пени за просрочку внесения арендной платы по договору начислена за период с (дата) по (дата), на сумму 38 030 рублей 15 копеек.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, расчет произведен в соответствии с требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в положениях п. п. 69, 71, 73,75 Постановление Пленума ВС РФ от (дата) (№) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, как по заявлению должника так и по инициативе суда.

Соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства определяется судом при оценке представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что документальных доказательств, свидетельствующих об имущественном положении ответчика суду ФИО1 не представлено, принимая во внимание размер задолженности по арендной плате и период невыплаты данной задолженности более 18 месяцев, суд полагает, что ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, необоснованно и удовлетворению не подлежит, таким образом, с учетом объективных обстоятельств, установление пени в размере 38 030 рублей 15 копеек, является соразмерным последствиям нарушения денежного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании пени с ответчика за период (дата) по (дата) в размере 38 030 рублей 15 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рублей до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % процентов от суммы, превышающей 20 000 рублей.

При предъявлении иска к ФИО1 в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, вследствие чего, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 1 947 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солнечного муниципального района Хабаровского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам за предоставленный земельный участок, пени за просрочку уплаты арендных платежей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Солнечного муниципального района Хабаровского края задолженность по арендным платежам за предоставленный земельный участок в размере 20 208 рублей 36 копеек, пени в размере 38 030 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1 947 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.