Приговор № 1-40/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело № 1-40/2020

УИД 24RS0039-01-2020-000246-56


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года с.Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.,

при секретаре Калугиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоселовского района Красноярского края – Полянской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>2, <адрес>, ранее судимого:

09.08.2019 мировым судьей с/у № 106 в Новоселовском районе Кк по ст. 158 ч. 1 УК РФ, обязательные работы 120 часов,

в отношении которого избрана мера принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период с 10 января 2020 года по 20 января 2020 года около 19 часов у ФИО1, находящегося у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, возник корыстный умысел на совершение кражи телевизора, принадлежащего Потерпевший №1, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с целью его использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на достижение преступного результата, ФИО1 в вышеуказанный день около 22 часов прибыл к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошел к незапертой входной двери указанной квартиры, и, открыв ее руками, прошел в нее, совершив таким образом незаконное проникновение в жилище, где из комнаты, расположенной прямо от входа в квартиру, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки «JVC» модели AV-1435EE, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места происшествия скрылся. В дальнейшем похищенным телевизором ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 2000 рублей.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в качестве подсудимого в судебном заседании отказался, полностью согласился с оглашенными судом признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия.

Кроме того, виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств:

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в ходе судебного следствия в связи с ее неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого, и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с мая 2019 года и до сентября 2019 года она проживала в находящейся у Свидетель №1 в социальном найме квартире в <адрес>. Указанная квартира замыкалась на навесной замок, ключ был только у нее. В сентябре 2019 года Свидетель №1 позвала ее жить к себе в <адрес>, на что она согласилась и уехала, в квартире стала с согласия Свидетель №1 проживать ФИО14 При этом в квартире у Свидетель №1 остались ее электрическая плита, морозильная камера, два кресла, трельяж, а также телевизор марки «JVC» в корпусе из полимерного материала серого цвета с цветным экраном, который стоял на столике в комнате, расположенной прямо от входа в квартиру. В середине мая 2020 года к ней в <адрес> приехали сотрудники полиции из <адрес> и сказали, что ФИО1 написал явку с повинной, в которой сознался, что он в январе 2020 года похитил из <адрес> телевизор. Они показали ей фото телевизора, и она с уверенностью может сказать, что это ее телевизор. Данный телевизор она покупала примерно 5-6 лет назад у знакомых за 3000-4000 рублей. ФИО1 она знает несколько лет. Он неоднократно приходил к ней в гости со своей матерью ФИО1. Без ее разрешения в ее квартиру он никогда не заходил. Какое-либо имущество брать из квартиры Свидетель №1 она ему не разрешала. С оценкой принадлежащего ей телевизора в 2000 рублей она согласна (л.д. 41-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в ходе судебного следствия в связи с ее неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что до 05 июня 2018 года она проживала по <адрес>. Данная квартира принадлежит Светлолобовской сельской администрации, у нее с ней заключен договор социального найма. Квартиру <адрес> она замкнула на навесной замок и ключи передала своей племяннице Потерпевший №1, чтобы та присматривала за квартирой. Больше в <адрес> он не ездила. В мае 2019 года Потерпевший №1 позвонила ей и спросила у нее разрешения пожить в ее квартире, она разрешила, после чего Потерпевший №1 переехала в вышеуказанную квартиру. Какие ее вещи были в квартире, ей не известно. В конце сентября 2019 года в ходе разговора с Потерпевший №1 она предложила последней переехать в <адрес>, на что та согласилась, в квартире с ее согласия стала проживать Свидетель №3, в мае она попросила последнюю съехать, так как та не оплачивала коммунальные услуги, которыми пользовалась. О том, что из ее <адрес>, ФИО1 похитил телевизор марки «JVC», принадлежащий Потерпевший №1, она узнала от сотрудников полиции в середине мая 2020 года. От Потерпевший №1 она потом уже узнала, что данный телевизор Потерпевший №1 оставила в ее квартире, когда уезжала в <адрес> (л.д. 48-51).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в ходе судебного следствия в связи с его неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с конца сентября 2019 года он стал проживать с Свидетель №3 по <адрес>, в квартире, снятой Свидетель №3 в аренду у Свидетель №1. В комнате, расположенной прямо от входа находился диван, два кресла, стол, на столе был телевизор марки «JVС» в корпусе из полимерного материала серого цвета, в кухне имелась различная посуда, кухонный гарнитур, электрическая плита. Со слов Свидетель №3, это все имущество принадлежит Свидетель №1 и ее родственнице Потерпевший №1, которая проживала в данной квартире до Свидетель №3. Они пользовались всем этим имуществом, в том числе и телевизором марки «JVС». Он был в технически исправном состоянии. Неоднократно к ним в гости с его разрешения или с разрешения Свидетель №3 приходила ФИО1 со своим сыном ФИО1. Без них они пройти в дом не могли и они им никогда не разрешали, как и кому-либо еще. В ноябре 2019 года он с Свидетель №3 съехали на зимнее время в другой дом, в квартире у Свидетель №1 не проживали. Никакое имущество они из квартиры Свидетель №1 не забирали. Насколько он знает, Свидетель №3 входные двери в дом не замыкала, так как она потеряла ключ. Она просто прикрыла двери. В феврале 2020 года они вновь стали проживать в <адрес>.. Он заметил, что в комнате, расположенной прямо от входа в дом, нет телевизора марки «JVС» в корпусе серого цвета, хотя перед тем как они съехали с этой квартиры в ноябре 2019 года, он помнит точно, что телевизор находился на полу около стола, расположенного у окна прямо от входа в комнату. Он его снимал, так как им нужен был стол. Он спросил у Свидетель №3 про этот телевизор, на что она сказала, что не знает, где он находится, и скорей всего его похитили, когда они не жили в этой квартире. Все остальное имущество было на месте. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 написал явку с повинной, в которой признался, что он из квартиры по <адрес>, в январе 2020 года похитил телевизор марки «JVС», то есть в то время, когда они там не проживали. Также он узнал, что этот телевизор у него изъяли сотрудники полиции (л.д. 52-55).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в ходе судебного следствия в связи с ее неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в начале сентября 2019 года Потерпевший №1 уехала и оставила ей ключи от квартиры Свидетель №1 по <адрес>. Она практически сразу переехала в эту квартиру. В квартире в комнате, расположенной прямо от входа находился диван, два кресла, стол, а на столе был телевизор марки «JVС» в корпусе из полимерного материала серого цвета, в кухне имелась различная посуда, кухонный гарнитур, электрическая плита. Потерпевший №1 перед отъездом сказала ей, что все это имущество принадлежит ей и Свидетель №1, и она может им пользоваться, распоряжаться Потерпевший №1 им ей не разрешала. Неоднократно к ней в гости приходила ФИО1 со своим сыном ФИО1. Они находились у нее дома, где общались. Без ее разрешения они к ней в квартиру не приходили, также как и кто-либо другой. Брать им из этой квартиры никакое имущество она не разрешала. С конца сентября 2019 года они стали встречаться с Свидетель №2, практически сразу он переехал жить к ней. Он привез с собой только свои личные вещи. Они пользовались всем имуществом, находящимся в доме, в том числе и телевизором марки «JVС». Он был в технически исправном состоянии. В ноябре 2019 года они переехали в <адрес>. Никакое имущество они из квартиры Свидетель №1 не забирали. После того, как они съехали из квартиры Свидетель №1, она закрыла все входные двери, но она потеряла ключи от замка и поэтому входные двери на замок не закрывала, то есть двери в дом и в веранду дома были прикрыты. Она решила, что в данную квартиру никто не полезет, так как все ее знают. Практически каждый день она проверяла сохранность имущества в доме, и все было в порядке. В январе 2020 года она также неоднократно приходила в эту квартиру и все проверяла. Всегда все было в порядке. В один из дней в середине января 2020 года она пришла в квартиру к Свидетель №1, зашла в дом. Двери в дом и в веранду были прикрыты. Когда она стала осматривать имущество, то обнаружила, что в комнате прямо от входа нет телевизора марки «JVС» в корпусе серого цвета, хотя перед тем как они съехали с этой квартиры в ноябре 2019 года, она помнит точно, что телевизор находился на полу около стола, расположенного у окна прямо от входа в комнату. Она поняла, что его кто-то украл, сообщать об этом никому не стала, так как решила, что сама его найдет. Все остальное имущество было на месте. 14 февраля 2020 года с Свидетель №2 и с детьми переехали в <адрес>. Кроме телевизора, все остальное имущество было на месте. В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 написал явку с повинной, в которой признался, что он из квартиры по <адрес>, в январе 2020 года похитил телевизор марки «JVС», то есть в то время, когда они там не проживали. Также она узнала, что этот телевизор у него изъяли сотрудники полиции. Сама она с ФИО1 по данному поводу не общалась. Он к ней не обращался, брать какое-либо имущество из квартиры Свидетель №1 она ему не разрешала, также как и заходить в эту квартиру (л.д. 56-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в ходе судебного следствия в связи с ее неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает совместно со своим мужем Свидетель №4, а также своими детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В один из дней в период с 10 по 20 января 2020 года утром она проснулась и прошла в комнату к своей дочери, где увидела, что на тумбочке имеется небольшой телевизор марки «JVC» в корпусе из полимерного материала серого цвета. Накануне этого телевизора у них дома не было. Она осмотрела его и вспомнила, что точно такой же телевизор она видела в квартире по адресу <адрес>, где ранее проживала Потерпевший №1. С последней у нее были хорошие дружеские отношения и она неоднократно была у нее в гостях. Также вместе с ней в гостях у Потерпевший №1 был и ее сын ФИО1. Потерпевший №1 никогда ни ей, ни ее сыну ФИО1 не разрешала брать у нее из квартиры какое-либо имущество. В сентябре 2019 года Потерпевший №1 переехала жить в <адрес> и в этой квартире стала проживать Свидетель №3, с которой она также общается. Когда она приходила в гости к Свидетель №3, то видела, что все имущество находится на своем месте, в том числе и вышеуказанный телевизор находился на столе в комнате, расположенной прямо от входа. Свидетель №3 также ей никогда не разрешала брать какое-либо имущество из этой квартиры, также как и ФИО1. Она знала, что в ноябре 2019 года Свидетель №3 переехала, после ее переезда, она в квартире по <адрес>, не была. Когда она увидела телевизор у себя дома, то ФИО1 дома не было, он с самого утра куда-то ушел. Когда ФИО1 в этот день вернулся, она сразу у него спросила, откуда в их доме появился вышеуказанный телевизор, на что он сказал, что этот телевизор он взял из дома ФИО14, то есть по адресу <адрес>. Она спросила у него, разрешал ли ему кто-нибудь брать этот телевизор, на что он ей сказал, что нет, и она поняла, что он его похитил. Она стала на него ругаться, но он ей сказал, что это не ее дело и он сам со всем разберется. Больше она с ним по данному поводу не разговаривала. Телевизор находился у них в комнате. В мае 2020 года от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 написал явку с повинной, в которой признался, что он из квартиры по <адрес>, в январе 2020 года похитил телевизор марки «JVС». В этот же день к ним домой приехали сотрудники полиции, которые изъяли у них вышеуказанный телевизор марки «JVС» (л.д. 60-63).

Кроме изложенных показаний, виновность подсудимого в совершении вмененного ему преступления подтверждается документальными доказательствами по делу:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 12.05.2020, в котором последний указал, что в январе 2020 года он проник в <адрес>, откуда похитил телевизор марки «JVC» в корпусе серого цвета, который принес к себе домой (л.д. 6);

- заявлением Потерпевший №1 от 12.05.2020, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в январе 2020 года проникло в квартиру по адресу <адрес>, откуда похитило телевизор марки «JVC» (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2020 и приложенными к нему схемой и фототаблицей – <адрес>, в ходе которого отражена окружающая обстановка (л.д.12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2020 и приложенными к нему схемой и фототаблицей – <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят телевизор марки «JVC» модели AV-1435EE (л.д. 17-20);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя (рыночная) стоимость телевизора марки «JVC» модели AV-1435EE с цветным экраном в корпусе из полимерного материала серого цвета, в рабочем состоянии, без внешних повреждений, по состоянию на момент совершения кражи, то есть на январь 2020 года составляет 2000 рублей (л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов от 02.06.2020, в ходе которого осмотрен телевизор марки «JVC» модели AV-1435EE (л.д. 29-31).

Анализируя указанные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом позиции представителя государственного обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение, квалифицирует его действия по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, приходя к выводам о виновности подсудимого, принимая во внимание его поведение в ходе судебного заседания, в совокупности с данными заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 11.06.2020, согласно которой ФИО1 <данные изъяты> не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушение сознания, патологическое опьянение), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, при этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, полным осмыслением сути и содержания происходящего, суд признает подсудимого в момент совершения преступлений вменяемым.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в целом удовлетворительно характеризующегося, о состоянии его здоровья, в том числе психического, условия его жизни и воспитания, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на условия его жизни и исправление

Признание вины и написание явки с повинной в ходе предварительного следствия, что способствовало раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, расценивается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого не установлено.

При этом, учитывая все изложенные обстоятельства дела, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого и его материальном положении, суд полагает возможным не назначать дополнительных видов наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев, обязать осужденного ФИО1 встать на учет в орган, контролирующий исполнение наказания, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленный для него день.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения его копии. В случае обращения с жалобой, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Горбачева